訴訟精細(xì)化：體系與框架
2016-03-06 00:00:00
作者：李迎春 浙江京衡律師事務(wù)所 律師
合伙人 法學(xué)博士
微信號：liyingchun-doctor
以“訴訟精細(xì)化”來統(tǒng)領(lǐng)和引導(dǎo)律師的訴訟業(yè)務(wù)，可以將每一個(gè)案件真正做成“法律發(fā)現(xiàn)”的過程。無論對于律師水平的提升，還是當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)，都不無裨益。在律師界，“訴訟可視化”成為大家熱議和追捧的案例解析模式，通過“可視化”解析過程，的確能為把握事實(shí)、證據(jù)與法律關(guān)系提供簡明方案。我們所倡導(dǎo)的“訴訟精細(xì)化”，則希望能夠貫穿律師辦理案件的全過程，而不僅僅是其中的解析過程。我們所倡導(dǎo)的精細(xì)化方案，與其說是一種“技術(shù)”，不如說是一種“理念”；與其說是為了樹立一種“法律工匠精神”，不如說是為了確立一種法律職業(yè)人的思維框架。本文的探討，旨在從案件流程角度，確立訴訟精細(xì)化的基本體系與框架。體系內(nèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)和諸多問題的闡釋，將逐步著文展開探討，尚不是本文重點(diǎn)所在。
一、接案過程：“訴訟精細(xì)化”的敲門磚
“訴訟精細(xì)化”起始于接案過程。有一些律師覺得，在接待當(dāng)事人的過程中，沒有必要過于認(rèn)真，因?yàn)楫?dāng)事人是否最終委托還處在不確定狀態(tài)。事實(shí)上，也的確有許多當(dāng)事人只是上門前來咨詢，聽取了律師意見之后不了了之。我們覺得，從律師的角度，應(yīng)該改變這種思維。無論當(dāng)事人的咨詢基于何種目的，律師都應(yīng)該基于職業(yè)準(zhǔn)則，認(rèn)真接待、仔細(xì)聽取、耐心解答。接案過程的精細(xì)化，可以從以下幾個(gè)方面加以把握：
其一，認(rèn)真聽取當(dāng)事人陳述，做好備忘錄。當(dāng)事人對案件的陳述，是律師獲取的第一手信息。從當(dāng)事人的陳述中，可以大致了解訴爭的法律事實(shí)、法律關(guān)系，并且也能逐步區(qū)分當(dāng)事人核心訴求。通過這個(gè)過程，律師對案件事實(shí)有了基本的把握，但此時(shí)的把握，因?yàn)槭钱?dāng)事人的陳述為主，所以還缺乏許多相應(yīng)的法律元素。當(dāng)然，聽取當(dāng)事人的陳述，并非是任由當(dāng)事人隨意敘說，而是應(yīng)以律師專業(yè)思維引導(dǎo)當(dāng)事人陳述那些具有法律意義的事實(shí)和要點(diǎn)。在必要的時(shí)候，要通過向當(dāng)事人發(fā)問的方式，盡可能快速地抓住事實(shí)要點(diǎn)，從而精準(zhǔn)甄別法律關(guān)系。當(dāng)事人對案件的陳述，我們建議，以備忘錄的形式，將其中的要點(diǎn)記錄下來，并在談完之后，由當(dāng)事人予以核實(shí)確認(rèn)。
其二，認(rèn)真清點(diǎn)、核實(shí)、復(fù)制當(dāng)事人已有證據(jù)、材料；告知和羅列當(dāng)事人需要另行組織的材料和證據(jù)清單。對于當(dāng)事人已有證據(jù)材料，律師在接待過程中應(yīng)該仔細(xì)清點(diǎn)、核實(shí)，必要的時(shí)候，應(yīng)該列出清單交由當(dāng)事人核實(shí)。對于證據(jù)原件，律師應(yīng)當(dāng)囑咐當(dāng)事人妥善保管。在一般情況下，我們都不建議保留當(dāng)事人提供的證據(jù)原件，而是留存復(fù)印件或者復(fù)制件。同時(shí)，律師也應(yīng)當(dāng)在接待當(dāng)事人的過程中，就需要當(dāng)事人提供的證據(jù)、材料加以簡單羅列，并向當(dāng)事人敘明這些材料對案件審理的意義。同時(shí)，在經(jīng)過簡單的證據(jù)審查之后，如果能夠當(dāng)場告知當(dāng)事人還需要準(zhǔn)備哪些方面的證據(jù)，可以為當(dāng)事人列出清單，并囑咐當(dāng)事人及時(shí)提供。這種過程是不容忽視的，本質(zhì)也是律師以專業(yè)準(zhǔn)則獲取當(dāng)事人信任的過程。
其三，簡明扼要解析案情，基于法律與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，回應(yīng)當(dāng)事人基本關(guān)切。接案過程精細(xì)化，一方面是律師本身應(yīng)當(dāng)盡可能全面地考慮各種細(xì)節(jié)問題，一方面也是希望表明，律師需要非常精準(zhǔn)地梳理和解答當(dāng)事人所涉案件的法律規(guī)則。因此，在接待當(dāng)事人的過程中，對于案涉法律規(guī)范，律師應(yīng)當(dāng)了然于胸。我們經(jīng)常見到這樣的情形：在接完案件之后，律師才去查閱相關(guān)法律規(guī)范，而在接案過程中，則完全憑借自身經(jīng)驗(yàn)以及一般法律認(rèn)知來闡釋和分析案件，這樣難免會(huì)給當(dāng)事人留下不好的印象。以此而言，精細(xì)化并非是一種操作細(xì)則，而是基于對法律法規(guī)的精準(zhǔn)把握作為前提和基礎(chǔ)的。
應(yīng)當(dāng)指出的是，在接待當(dāng)事人的過程中，律師也需要就有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)有所防范。作為律師，既不應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人提供不合法、不合規(guī)的法律建議，也不應(yīng)作出有違職業(yè)倫理的行為。同時(shí)，律師也不應(yīng)當(dāng)在接待當(dāng)事人的過程中吹噓和夸大自身的知識與能力，抑或詆毀同行律師的知識與水平。
二、析案要略：“訴訟精細(xì)化”的重要環(huán)節(jié)
如何解析一個(gè)案件，是律師法律知識和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的綜合體現(xiàn)。從訴訟精細(xì)化角度而言，解析案件是其中非常核心的一環(huán)。在實(shí)務(wù)操作中，可能有一些高明的律師，根本不需要有解析案件的過程。誠如有律師所言，“對某種類型的案件，我瞄一眼就知道該咋弄”。然而，我們倡導(dǎo)的是，無論對于某類案件有多么熟悉和了解，都希望從精細(xì)化的角度對案件予以解析。盡管某種類型的案件之間的確存在高度類似，但畢竟案件之間存在差異。
基于訴訟精細(xì)化的角度，解析案件的過程從以下幾個(gè)方面予以展開：
其一，事實(shí)解析。在我國現(xiàn)行訴訟法中，“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是最為重要的訴訟原則。考慮到不同訴訟之間的差異，我們以民商事訴訟為例進(jìn)行事實(shí)剖析。
首先，訴訟意義上的事實(shí)，本質(zhì)是法律事實(shí)，與主觀陳述中的事實(shí)、客觀事實(shí)是完全不同的概念。客觀事實(shí)不以人的意志為轉(zhuǎn)移，有相應(yīng)的時(shí)空維度，一經(jīng)發(fā)生便不復(fù)存在；主觀事實(shí)則是當(dāng)事人對某一客觀事實(shí)的主觀認(rèn)知，這種認(rèn)知會(huì)因個(gè)體差異而有所不同；法律事實(shí)則是具備法律要素、為法律所確認(rèn)和評價(jià)的事實(shí)。從訴訟意義上而言，三種事實(shí)之間存在如下演進(jìn)：客觀事實(shí)——主觀認(rèn)知——法律事實(shí)。因此，在這一事實(shí)明晰的過程中，會(huì)有一個(gè)過濾的過程，由客觀事實(shí)到主觀認(rèn)知的過程，是一個(gè)個(gè)體過濾的過程；由主觀認(rèn)知的事實(shí)到法律事實(shí)的過程，則是訴訟參與主體經(jīng)由特定邏輯規(guī)則所推演和驗(yàn)證的事實(shí)。
其次，解析案件事實(shí)，可以通過“事實(shí)元素或者說事實(shí)要素”來予以體現(xiàn)。比如，在借貸關(guān)系中，借貸事實(shí)的發(fā)生可以涵蓋以下要素：誰（當(dāng)事人）；什么時(shí)候（發(fā)生時(shí)間）；在哪里（發(fā)生地點(diǎn)）；數(shù)額多少（借款金額）；借期多長（借款期限）；利率多少（利率約定）；有無擔(dān)保（擔(dān)保情況）；款項(xiàng)交付與歸還（實(shí)現(xiàn)情況）。作為律師，基于法律和經(jīng)驗(yàn)的雙重性，可以對一宗案件中的事實(shí)要素加以細(xì)化和剝離，從而有助于把握案件事實(shí)的各個(gè)層面和各個(gè)環(huán)節(jié)。
再者，分析事實(shí)（尤其是當(dāng)事人陳述的事實(shí)）之間的不一致，并將事實(shí)和證據(jù)加以區(qū)分。在解析案件的過程中，可能存在同一當(dāng)事人陳述不一致或者自相矛盾，也可能存在不同當(dāng)事人之間陳述不一致或者自相矛盾。這種矛盾，在我們看來，即是事實(shí)的矛盾之處，需要加以分析、驗(yàn)證和排除，從而能夠基本確定事實(shí)的一致性。當(dāng)然，我們在這里主要是針對當(dāng)事人陳述的主觀事實(shí)而言的，當(dāng)事人的這種陳述，還需要通過客觀證據(jù)予以證實(shí)。這是我們在解析一個(gè)案件時(shí)應(yīng)當(dāng)有的基本觀念。同時(shí)，在這個(gè)過程中，我們也要將事實(shí)和證據(jù)加以區(qū)分。證據(jù)是用來證實(shí)一個(gè)事實(shí)存在與否，或者說是證實(shí)事實(shí)的某個(gè)方面，證據(jù)在某些情況下可能成為事實(shí)的一部分，但從訴訟角度而言，是需要認(rèn)真甄別和仔細(xì)區(qū)分的。
其二，證據(jù)解析。“證據(jù)乃是訴訟王冠上的明珠”，證據(jù)對于訴訟的成敗有著非常關(guān)鍵的作用。因此，在解析案件的過程中，證據(jù)是分析的核心所在。
首先，將已有證據(jù)簡單區(qū)分，哪些是主觀證據(jù)，哪些是客觀證據(jù)。盡管證據(jù)分類方式有很多種，在我們看來，最為簡便的還是主觀證據(jù)和客觀證據(jù)的區(qū)分，之所以采用這種類分法，也是基于訴訟便利的考慮。在一般證據(jù)規(guī)則中，客觀證據(jù)的證明力一般要大于言詞證據(jù)。將當(dāng)事人提供的客觀證據(jù)與主觀證據(jù)加以整理和區(qū)分，能為我們迅速把握當(dāng)事人陳述的真實(shí)性和可靠性提供便利。在分析案件的過程中，對客觀證據(jù)的把握，可以基于以下方面：是否能與人的主觀意志相分離？是否可以獨(dú)立存在？是否可以獨(dú)立證明某一事實(shí)？是否能找到與當(dāng)下的關(guān)聯(lián)？比如，在過去某一時(shí)間所寫的借條，一經(jīng)出具，便能夠獨(dú)立存在，將特定時(shí)點(diǎn)當(dāng)事人的意思表示清楚無誤地呈現(xiàn)出來，并且也不再受當(dāng)事人意志的變化而變化。此時(shí)，一般認(rèn)為，借條就是一個(gè)客觀證據(jù)，其證明力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于當(dāng)事人所稱的“某某借了我的錢”。
其次，證據(jù)之間是否可以互相驗(yàn)證，這是不容忽略的問題。證據(jù)之間可能存在矛盾，這是我們在案件中經(jīng)常遇到的問題。這種證據(jù)的不一致，涵蓋了以下情形：（1）客觀證據(jù)之間不一致；（2）客觀證據(jù)與主觀證據(jù)之間不一致；（3）主觀證據(jù)之間不一致。以借貸糾紛為例，對于情形（1）：幾份內(nèi)容不同的借條；款項(xiàng)交付與借條金額不一致；借條不同部分筆跡不一等等。對于（2），當(dāng)事人的陳述與借條內(nèi)容、款項(xiàng)交付憑證等不一致；對于（3），出借人和借款人之間的陳述不一致，借貸雙方陳述與擔(dān)保人陳述不一致，當(dāng)事人陳述與證人證言不一致等等。這些證據(jù)之間的不一致，需要認(rèn)真進(jìn)行審查核實(shí)，并從而確保證據(jù)之間能夠基本互相驗(yàn)證。
再次，審查證據(jù)與事實(shí)之間的對應(yīng)性。一般而言，案件中的事實(shí)，都是需要證據(jù)加以證明的。因此，從訴訟精細(xì)化的角度而言，在對事實(shí)要素進(jìn)行細(xì)化的基礎(chǔ)上，認(rèn)真鑒別哪些事實(shí)需要證據(jù)加以證明、已有的證據(jù)能否足以證明某項(xiàng)事實(shí)、某項(xiàng)事實(shí)的證據(jù)是否需要補(bǔ)強(qiáng)等等。同時(shí)，特定的事實(shí)，是否有證據(jù)加以證明？現(xiàn)有的證據(jù)能不能證明某一特定事實(shí)或者某幾項(xiàng)特定事實(shí)？本質(zhì)上都是對事實(shí)和證據(jù)之間的對應(yīng)性進(jìn)行審查。這種審查，可以為訴訟真實(shí)性、庭審質(zhì)證、法庭辯論做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。
三、庭審準(zhǔn)備：“訴訟精細(xì)化”的文本體現(xiàn)
庭審準(zhǔn)備不同于析案過程。析案的過程側(cè)重的是對案件事實(shí)、證據(jù)、法律關(guān)系的梳理、分析和闡釋；庭審準(zhǔn)備過程則側(cè)重從訴訟的角度組織具體的文書、材料以及熟悉庭審的基本過程。庭審準(zhǔn)備的精細(xì)化，我們從以下方面加以展開：
在實(shí)踐當(dāng)中，可能很多律師，尤其是一些從業(yè)時(shí)間比較長的律師，可能根本不做文書上的準(zhǔn)備。我們也的確見過許多律師僅僅拎著公文包去開庭的情形。這其實(shí)非常不妥?？赡茉谝恍┖唵蔚陌讣?，問題不會(huì)太大，但在許多比較復(fù)雜、疑難、重大的案件中，訴訟文書是絕對不可或缺的。以民商事訴訟為例，基于訴訟精細(xì)化的要求，至少需要準(zhǔn)備以下幾個(gè)方面的訴訟文書。
其一，起訴狀、答辯狀。這是訴訟中常見的文書，起訴狀的主要作用在于將訴訟請求、事實(shí)和理由做一個(gè)基本陳述。答辯狀則是由被告及其代理人針對原告的訴訟請求、事實(shí)和理由進(jìn)行反駁抗辯所形成的文書。在這里，從律師實(shí)務(wù)角度而言，答辯狀以“代理律師”身份答辯形成訴訟文書比以“當(dāng)事人身份”答辯形成答辯狀，更符合訴訟代理的要義，也有助于呈現(xiàn)律師在實(shí)務(wù)當(dāng)中的工作成果。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，不提交答辯狀不影響案件審理。故此，許多律師在實(shí)務(wù)當(dāng)中也不做答辯。在我們的案件代理中，作為被告應(yīng)訴，答辯狀是必備的法律文書。
其二，證據(jù)目錄與質(zhì)證意見。證據(jù)乃是訴訟之王。證據(jù)目錄一般是作為起訴材料或應(yīng)訴材料的一部分而存在的，證據(jù)目錄也是大多數(shù)律師都會(huì)準(zhǔn)備的文書內(nèi)容，在此我們不做贅述。我們要重點(diǎn)提及的是質(zhì)證意見，在我們看來，質(zhì)證意見對于梳理和辨析證據(jù)，有著特別重要的意義。訴訟法從證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性角度，提出了質(zhì)證的主要方面。在質(zhì)證過程中，大多數(shù)律師甚至法官都會(huì)沿用訴訟法的這一質(zhì)證順序。我們覺得，這種質(zhì)證的是不符合訴訟法的法理的。依循訴訟法法理，證據(jù)的三性本身不分先后，在實(shí)務(wù)當(dāng)中，我們覺得無論是基于訴訟效率還是基于質(zhì)證需要，先將關(guān)聯(lián)性作為第一項(xiàng)考慮，以排除那些無關(guān)的證據(jù)似乎更為妥當(dāng)。在我們經(jīng)辦的案件中，常常碰到對方當(dāng)事人組織大量無關(guān)證據(jù)以拖延庭審的情形，將關(guān)聯(lián)性作為第一項(xiàng)考慮的時(shí)候，或許能夠大大簡化質(zhì)證的過程。認(rèn)真組織質(zhì)證意見，乃是訴訟精細(xì)化所不可或缺的部分。
其三，問話提綱。在法庭調(diào)查階段，法官一般都會(huì)詢問“是否需要向?qū)Ψ桨l(fā)問？”有的律師對“庭審提問”不大重視，因?yàn)橛X得有關(guān)事實(shí)和證據(jù)已經(jīng)比較清晰了，所以在庭審過程中準(zhǔn)備了問話提綱的律師真的不多見。我們提倡準(zhǔn)備問話提綱，是因?yàn)樵谕忂^程中的“問話”的確是非常重要的。通過問話，可以將案件的事實(shí)呈現(xiàn)出來，也可以將對方事實(shí)、證據(jù)的不足呈現(xiàn)出來。最為關(guān)鍵的是，通過問話，可以有機(jī)會(huì)讓審判員更好的把握案件事實(shí)和證據(jù)，也有助于幫助法官梳理審理的焦點(diǎn)和法律關(guān)系。尤其在二審當(dāng)中，明確、精準(zhǔn)的問話，是能夠發(fā)揮非常好的效果。
其四，法律依據(jù)。在任何訴訟當(dāng)中，法律依據(jù)都是非常重要的方面。以民商事訴訟的訴訟請求為例，需要認(rèn)真對照最高人民法院民事訴訟案由規(guī)定，對于一些疑難、復(fù)雜的訴訟，請求權(quán)的范疇也應(yīng)當(dāng)涵括在案由規(guī)定之中。對于法律關(guān)系的甄別和解析，更是離不開對法律規(guī)范和法律依據(jù)的精準(zhǔn)把握，在一個(gè)訴訟當(dāng)中，如果律師能將相關(guān)的法律依據(jù)梳理得井井有條，我想是會(huì)得到法官的高度認(rèn)可的。許多時(shí)候，對于存在競合法律關(guān)系的訴訟，認(rèn)真梳理案件所涉及的法律依據(jù)，可以更好的把握法律規(guī)范的要義，也可以更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。通常，在一個(gè)訴訟當(dāng)中，可能涉及不同的法律規(guī)范，梳理和甄別這些法律依據(jù)，既有助于加深對法律規(guī)范的含義與法理的把握，也有助于法律規(guī)范的實(shí)務(wù)推演。這種努力，對于律師是特別重要的工作，也是我們所倡導(dǎo)的“訴訟精細(xì)化”的重要內(nèi)容。
其五，相關(guān)案例。經(jīng)多方推動(dòng)，最高人民法院的裁判文書網(wǎng)得以呈現(xiàn)出來，并在經(jīng)過了改良之后有望得到更好的應(yīng)用。盡管我們并不具備英美法系的案例法傳統(tǒng)，但相關(guān)案例依然有助于我們從已有的判決當(dāng)中去尋求法官對該類案件的一般理解與思路。因此，在任何的訴訟中，查閱五個(gè)以上的相關(guān)案例，并將其提供給法官作為參照，在很多時(shí)候可以起到不言自明的效果。
四、庭審過程：“訴訟精細(xì)化”的試金石
庭審過程是“訴訟精細(xì)化”的展開和推演，也是“訴訟精細(xì)化”的試金石。從這樣的角度來理解，完全可以將“訴訟精細(xì)化”看成是一個(gè)體系化的過程。在這個(gè)體系中，律師的辦案水準(zhǔn)和辦案質(zhì)量昭然若現(xiàn)。
1.精讀程序法規(guī)范，把握庭審基本過程。對于訴訟法條文的仔細(xì)研讀和精準(zhǔn)把握，是一個(gè)律師應(yīng)當(dāng)具備的基本素養(yǎng)。在任何訴訟中，庭審過程的展開基本都是依循訴訟法作為規(guī)范來進(jìn)行的。以民商事訴訟為例，在核實(shí)了雙方出庭人員的身份、詢問是否需要回避之后，就正式進(jìn)入到案件審理的過程中。一方面，如果精熟于訴訟法，可以利用其中的特別程序使案件簡單快捷地解決；另一方面，熟悉訴訟法，也能對庭審過程的動(dòng)態(tài)演進(jìn)有明確的把握，可以做到“心中不慌”。同時(shí)，需要指出的是，訴訟法規(guī)范的學(xué)習(xí)不應(yīng)當(dāng)是切片式的學(xué)習(xí)，而應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，這樣能對訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)有更好的了解和把握。
2.做好庭審記錄，進(jìn)一步了解對方的訴求、事實(shí)和理由。在一些案件中，可能由于當(dāng)事人或其代理人法律認(rèn)知的局限，會(huì)存在諸多不明晰甚至是漏洞之處。在庭審的過程中，需要仔細(xì)聽取對方當(dāng)事人及律師的有關(guān)陳述和舉證，以進(jìn)一步掌握對方當(dāng)事人真正的訴求和起訴依據(jù)。庭審筆錄也最好能夠依循訴求、事實(shí)、證據(jù)、觀點(diǎn)、理由和依據(jù)等方面予以明確。比如，在買賣糾紛當(dāng)中，對方作為買家，就買賣的事實(shí)、檢驗(yàn)、安裝、調(diào)試、交付簽字等事項(xiàng)是否已經(jīng)明確，貨款支付的情況如何，未予支付的數(shù)額及違約責(zé)任的承擔(dān)等等，在庭審過程中都可能會(huì)陳述超出答辯狀范圍的諸多事實(shí)和細(xì)節(jié)。認(rèn)真聽取這些事實(shí)和細(xì)節(jié)，無疑能夠更好地證成己方訴求和觀點(diǎn)。
3.及時(shí)調(diào)整和修正己方觀點(diǎn)和法律意見。在訴訟過程中，根據(jù)對案件事實(shí)、證據(jù)和依據(jù)的更多了解，需要及時(shí)調(diào)整和修正己方的有關(guān)觀點(diǎn)和法律意見。這是對訴訟律師應(yīng)變能力和綜合素養(yǎng)的重要考驗(yàn)。盡管前面的環(huán)節(jié)中，已經(jīng)對案件做了非常充分的準(zhǔn)備，但仍然有必要在訴訟過程中根據(jù)對方的觀點(diǎn)和理由的變化作出相應(yīng)的調(diào)整。這種調(diào)整和修正是非常必要的。首先，在庭審過程中呈現(xiàn)的事實(shí)、證據(jù)和理由可能有所變化。這我們在前面的闡述中已經(jīng)有所觀照。其次，己方的有關(guān)材料也需要根據(jù)訴訟的實(shí)際狀況做一些相應(yīng)的調(diào)整。這種調(diào)整，是為了更好地展現(xiàn)己方訴求和依據(jù)，更好地針對對方的訴求、事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行有效抗辯。再次，在一些情況下，這種調(diào)整也是隨著法官關(guān)注的案件焦點(diǎn)所應(yīng)當(dāng)有的變動(dòng)。不同的法官對同類案件有不同的認(rèn)知和理解，也無疑會(huì)依照不同的法官思維了尋求案件事實(shí)。此時(shí)，相應(yīng)的訴訟文書隨著法官的這種變化和不同做一些微調(diào)，無疑也是非常重要的。
4.盡可能庭后提交書面材料。在庭審開始之前或者是結(jié)束之后，一般書記員會(huì)詢問是否有相應(yīng)的司法文書的電子版本。很多律師急切地將這些電子材料提交給書記員，我們當(dāng)然也沒有異議。但是，從更為穩(wěn)妥的方式而言，我們建議在庭后提交相應(yīng)的書面材料。一方面，可以結(jié)合庭審的情況對書面材料進(jìn)一步修正、調(diào)整和完善；一方面也可以借此跟法官進(jìn)一步溝通。這既是訴訟策略上的考慮，也是訴訟技術(shù)的考慮。我們將此作為訴訟精細(xì)化的一個(gè)部分，或許也并不為過。
五、案件反思：“訴訟精細(xì)化”的再現(xiàn)與提升
一個(gè)案件判決下來之后，從當(dāng)事人的角度而言，律師已經(jīng)完成了委托事項(xiàng)。作為律師執(zhí)業(yè)過程而言，還依然有許多方面的內(nèi)容值得去 探究。這種對案件的反思，為我們進(jìn)一步再現(xiàn)和優(yōu)化訴訟精細(xì)化方案有著非常重要的意義。從“訴訟精細(xì)化”的角度而言，在一個(gè)案件的裁判出來之后，還有以下方面是值得去反思和總結(jié)的：
第一，案件存在的遺漏與不足。在一些案件中，我們不得不承認(rèn)，律師的思維和策略也可能存在漏洞。因?yàn)闇?zhǔn)備不足或者思慮不周，某種程度上導(dǎo)致了一個(gè)并不十分有利的裁判結(jié)果，或者也可能因?yàn)槁蓭熥陨碇R不足而導(dǎo)致了不利的結(jié)果。在律師執(zhí)業(yè)的過程中，這種情形，我相信絕大多數(shù)律師都是存在遺漏、不足甚至失誤的。在一個(gè)案件審結(jié)之后，十分有必要針對這些遺漏、不足甚至失誤進(jìn)行反思性的整理。一方面要查清楚問題的根源所在，一方面也需要找到規(guī)避這些遺漏和不足的方式方法。
第二，梳理其中的事實(shí)、證據(jù)和法律關(guān)系，尋求類型化的可能。每做一宗案例，本質(zhì)上，都有尋求類型化的必要。這種類型化的努力，可以為律師快速便捷地提升該類案件的辦案水準(zhǔn)奠定很好的基礎(chǔ)。盡管，有人可能要說，不可能在一個(gè)案件中窮盡所有的法律關(guān)系，也不可能在一個(gè)案例中窮盡某類法律關(guān)系的各個(gè)方面。但是，我們?nèi)匀徽J(rèn)為，類型化能夠?yàn)槲覀儽M快地掌握某一類訴訟提供簡明路徑。以買賣糾紛為例，盡管我們不可能做到各種買賣糾紛在一宗案例中有所展現(xiàn)，但我們?nèi)匀豢梢詺w納和基本掌握買賣糾紛的一般事實(shí)和法律環(huán)節(jié)，并在具體案例中予以實(shí)現(xiàn)。
第三，明晰法官思維，梳理法官論證理路。法官的思維是一種相對比較職業(yè)化了的思維，這種思維可以在不同的案件之中留下相同的論證理路。通過對已判案件的研讀和分析，無疑有助于幫助我們理解法官對于該類案件是如何解析、如何論證、如何裁判的。通過對案件的反思性整理，無疑可以為我們理解法官的論證理路提供了最為可信的路徑。這種梳理，如果我們接受上訴的代理，則可以為上訴提供非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
第四，關(guān)于案涉法律規(guī)范的研究和探析。律師要對案件、對法律規(guī)范有所研究，這種研究結(jié)合案例本身，無疑更為有效。從精細(xì)化的角度而言，一個(gè)案件或者說一類案件的結(jié)束，完全可以為律師對于法律規(guī)范的研究提供素材。法律乃是規(guī)則的知識，但規(guī)則并非靜態(tài)和完美無缺的。通過一個(gè)個(gè)的案例反思，律師完全可以在加深理解法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，就法律規(guī)范的發(fā)展和完善提出研究和探析成果。發(fā)現(xiàn)法律，推動(dòng)法律發(fā)展，無疑是一個(gè)高水平律師的重要體現(xiàn)。律師的這種能力和素養(yǎng)的培育，也就順理成章地納入到了我們的訴訟精細(xì)化方案之中。