司揚(yáng)律師代理上市公司訴證券公司研報(bào)內(nèi)容不實(shí)名譽(yù)侵權(quán)業(yè)內(nèi)第一案
2015-07-07 00:00:00
2015年5月22日，杭州海康威視數(shù)字技術(shù)股份有限公司（下稱“?？低暋保┰V安信證券股份有限公司（下稱“安信證券”）名譽(yù)侵權(quán)案在杭州西湖區(qū)人民法院公開開庭審理。京衡律師事務(wù)所司揚(yáng)律師代理海康威視出庭參與訴訟。
2015年2月27日，網(wǎng)上流傳江蘇省公安廳科技信息化處發(fā)布《關(guān)于立即對全省?？低暠O(jiān)控設(shè)備進(jìn)行全面清查和安全加固的通知》（以下簡稱“通知”）的部分內(nèi)容。安信證券隨后就該網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容制作了《“棱鏡門”后最嚴(yán)重安全事故爆發(fā)，信息安全保衛(wèi)戰(zhàn)刻不容緩》的研報(bào)，在研報(bào)中稱此事件系“棱鏡門”后最嚴(yán)重的信息安全事故，“大量設(shè)備被發(fā)現(xiàn)存在安全隱患甚至被國外IP地址控制，造成的信息泄露損失和未來潛在的威脅難以估量”。報(bào)告一經(jīng)發(fā)布，被多家媒體轉(zhuǎn)載使用。受此事件影響，?？低暤墓善痹?015年3月3日復(fù)牌后一度跌停，最終較上一交易日大跌7.51%。海康威視于2015年4月一紙?jiān)V狀將安信證券告上法庭，要求安信證券撤銷此不實(shí)研報(bào)并公開賠禮道歉。由于上市公司因證券公司的研報(bào)內(nèi)容不實(shí)而通過司法途徑主張名譽(yù)侵權(quán)在業(yè)內(nèi)尚屬首次，因此本案也受到眾多媒體及證券、司法人員的關(guān)注。
在庭審中，司揚(yáng)律師直指安信證券在未獲得通知的全文的情況下，以網(wǎng)絡(luò)流傳的片面報(bào)道作為研報(bào)的信息來源不符合證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定及研報(bào)發(fā)布的執(zhí)業(yè)規(guī)范，同時(shí)文中內(nèi)容不僅與事實(shí)不符并且有大量臆斷的、夸大性的措辭，足以對投資者和讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)，進(jìn)而影響到?？低暤纳鐣?huì)聲譽(yù)。司律師認(rèn)為，此案的結(jié)果將對證券公司的研報(bào)信息來源規(guī)范化及研報(bào)措辭、用語的界限產(chǎn)生重要影響。
法庭審理后，將擇日作出宣判。
2015年2月27日，網(wǎng)上流傳江蘇省公安廳科技信息化處發(fā)布《關(guān)于立即對全省?？低暠O(jiān)控設(shè)備進(jìn)行全面清查和安全加固的通知》（以下簡稱“通知”）的部分內(nèi)容。安信證券隨后就該網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容制作了《“棱鏡門”后最嚴(yán)重安全事故爆發(fā)，信息安全保衛(wèi)戰(zhàn)刻不容緩》的研報(bào)，在研報(bào)中稱此事件系“棱鏡門”后最嚴(yán)重的信息安全事故，“大量設(shè)備被發(fā)現(xiàn)存在安全隱患甚至被國外IP地址控制，造成的信息泄露損失和未來潛在的威脅難以估量”。報(bào)告一經(jīng)發(fā)布，被多家媒體轉(zhuǎn)載使用。受此事件影響，?？低暤墓善痹?015年3月3日復(fù)牌后一度跌停，最終較上一交易日大跌7.51%。海康威視于2015年4月一紙?jiān)V狀將安信證券告上法庭，要求安信證券撤銷此不實(shí)研報(bào)并公開賠禮道歉。由于上市公司因證券公司的研報(bào)內(nèi)容不實(shí)而通過司法途徑主張名譽(yù)侵權(quán)在業(yè)內(nèi)尚屬首次，因此本案也受到眾多媒體及證券、司法人員的關(guān)注。
在庭審中，司揚(yáng)律師直指安信證券在未獲得通知的全文的情況下，以網(wǎng)絡(luò)流傳的片面報(bào)道作為研報(bào)的信息來源不符合證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定及研報(bào)發(fā)布的執(zhí)業(yè)規(guī)范，同時(shí)文中內(nèi)容不僅與事實(shí)不符并且有大量臆斷的、夸大性的措辭，足以對投資者和讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)，進(jìn)而影響到?？低暤纳鐣?huì)聲譽(yù)。司律師認(rèn)為，此案的結(jié)果將對證券公司的研報(bào)信息來源規(guī)范化及研報(bào)措辭、用語的界限產(chǎn)生重要影響。
法庭審理后，將擇日作出宣判。