孔夏雨、傅忠彬律師承辦的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件入選省高院《案例指導(dǎo)》
2014-11-19 00:00:00
2014年5月，本所合伙人孔夏雨、傅忠彬律師承辦的孫成龍?jiān)V杭州輝宏置業(yè)投資有限公司、杭州長(zhǎng)寶置業(yè)建設(shè)有限公司其他科技成果糾紛一案，被浙江省高級(jí)人民法院主編的第2012-2013年卷（總第5卷）《案例指導(dǎo)》收錄。
京衡律師代理的是被告杭州長(zhǎng)寶置業(yè)建設(shè)有限公司，針對(duì)原告孫成龍的我方侵犯其科技成果權(quán)的主張，認(rèn)真分析案情，發(fā)表了充分、有力的代理意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)杭州市中級(jí)人民法院一審（(2012)浙杭知初字第123號(hào)）與浙江省高級(jí)人民法院二審（（2012）浙知終字第302號(hào)），兩級(jí)審判均獲得了勝訴的結(jié)果。
本案的裁判要旨為：在涉及一項(xiàng)沒(méi)有采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施的智力勞動(dòng)成果的其他科技成果權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)首先考量該項(xiàng)成果是否符合科技成果的構(gòu)成要件，同時(shí)還需確定該項(xiàng)成果的研發(fā)人?？萍汲晒瓿扇艘婪ㄏ碛惺鹈麢?quán)和獲得榮譽(yù)權(quán)，他人不得侵奪或者剽竊，否則應(yīng)當(dāng)向完成科技成果的個(gè)人賠償經(jīng)濟(jì)損失和經(jīng)濟(jì)損失。
2013年11月16日，最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明在第一屆亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇上發(fā)表的主題為《中國(guó)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法理念與政策》的演講，他指出，“科技成果類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型、保護(hù)期限和權(quán)利范圍均由法律規(guī)定，具有較強(qiáng)的法定色彩。法律對(duì)科技成果類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)原則是是窮盡性的，凡是科技成果專門法未做明確規(guī)定的權(quán)利類型或者權(quán)利內(nèi)容，通常不屬于權(quán)利的范圍，司法一般不能創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利類型和權(quán)利內(nèi)容。同時(shí)，技術(shù)成果類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象是技術(shù)構(gòu)思，不僅直接影響著社會(huì)對(duì)科技成果的運(yùn)用和大眾對(duì)科技成果的共享，也構(gòu)成后續(xù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，其保護(hù)范圍不宜過(guò)寬，以免壓縮整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新和發(fā)展空間?！?/p>