質(zhì)疑春運漲價
2014-08-28 00:00:00
1月21日，全國鐵路的火車票價格在一片爭議聲中又開始上浮。雖然，鐵道部與國家發(fā)改委在2002年舉行過一次聽證會,但此后再沒有舉行過，票價卻年年“按時”上漲。鐵道部門對此的說法是該此聽證會的結(jié)果在幾年內(nèi)均有效，而且，提價可以分流乘客。
根據(jù)筆者查詢，與之相關(guān)的法律規(guī)定有《合同法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《價格法》及《政府價格決策聽證辦法》。這些法律、規(guī)章均規(guī)定了市場交易應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、誠實信用等原則，特別是《價格法》第23條明確規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性?！钡?，筆者在與之配套的《政府價格決策聽證辦法》并沒有找到聽證結(jié)果長期有效的規(guī)定，根據(jù)行政法原理，法律沒有規(guī)定的，政府機(jī)關(guān)即不得為之，否則，即為違法，況且上述《辦法》第28條規(guī)定：“ 價格決策部門制定本辦法第三條規(guī)定范圍內(nèi)價格，未舉行聽證會的，由同級人民政府或者上級政府價格主管部門宣布其違反定價程序，決策無效，并責(zé)令改正?！彼?，主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出面干預(yù)，而不是現(xiàn)在的違法不作為。
事實上，類似情況在我國是屢見不鮮的，實際在操作的往往是有政府背景的壟斷企業(yè)。比如車票可以國際原油上漲為由將價格上調(diào)，這本是無可厚非的，但國際原油價格下降后，就是不見其及時下調(diào)，原因何在，因為他們是壟斷企業(yè)，價格有其說了算。我國已經(jīng)從計劃經(jīng)濟(jì)邁入市場經(jīng)濟(jì)，所以，應(yīng)當(dāng)遵循市場規(guī)律，而非舊瓶換新酒，換湯不換藥。如果長此以往，必定招致市場反報，這與環(huán)保治理規(guī)律是異曲同工的，而且，在國際上影響也不好。
《壟斷法》定將通過，該法送審稿中令人欣喜地規(guī)定了國家禁止壟斷行為，商務(wù)部是壟斷行為的主管機(jī)關(guān)，其發(fā)現(xiàn)有此行為，可以責(zé)令停止，并處罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，還將移送司法機(jī)關(guān)處與刑事責(zé)任。而在現(xiàn)行的法律體系中，只有在《反不正當(dāng)競爭法》可隱約看到稀疏的影子，僅此而已。
市場經(jīng)濟(jì)社會中只有依法治國、依法治市才有可能使國家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)優(yōu)效地發(fā)展，在現(xiàn)有環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)更多地考慮經(jīng)營者的（特別是處于壟斷地位的經(jīng)營者）義務(wù)、加重其義務(wù)，將價格與市場充分掛鉤，才可使相關(guān)領(lǐng)域的服務(wù)得以提升，才可真正惠及廣大老百姓，而不是一味地推脫責(zé)任，以聽證結(jié)果繼續(xù)有效，提價可以分流等藉口糊弄無法與公權(quán)利抗?fàn)幍陌傩?。這種掩耳盜鈴的做法是不會取悅民眾的，這種做法仍然堂皇行市的原因在于其沒有競爭對手，價格有其說了算，政府在其中既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，所以，對百姓來說肯定沒有公平的結(jié)果。我認(rèn)為，只有將壟斷企業(yè)完全納入市場化運作，公司化管理，引入競爭機(jī)制，嚴(yán)格按照法律行事，才能真正平衡權(quán)利、義務(wù)，實現(xiàn)公平、合理的市場消費。
浙江京衡律師事務(wù)所
孔夏雨 律師
二00六年一月二十三日
根據(jù)筆者查詢，與之相關(guān)的法律規(guī)定有《合同法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《價格法》及《政府價格決策聽證辦法》。這些法律、規(guī)章均規(guī)定了市場交易應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正、誠實信用等原則，特別是《價格法》第23條明確規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價，應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性?！钡?，筆者在與之配套的《政府價格決策聽證辦法》并沒有找到聽證結(jié)果長期有效的規(guī)定，根據(jù)行政法原理，法律沒有規(guī)定的，政府機(jī)關(guān)即不得為之，否則，即為違法，況且上述《辦法》第28條規(guī)定：“ 價格決策部門制定本辦法第三條規(guī)定范圍內(nèi)價格，未舉行聽證會的，由同級人民政府或者上級政府價格主管部門宣布其違反定價程序，決策無效，并責(zé)令改正?！彼?，主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出面干預(yù)，而不是現(xiàn)在的違法不作為。
事實上，類似情況在我國是屢見不鮮的，實際在操作的往往是有政府背景的壟斷企業(yè)。比如車票可以國際原油上漲為由將價格上調(diào)，這本是無可厚非的，但國際原油價格下降后，就是不見其及時下調(diào)，原因何在，因為他們是壟斷企業(yè)，價格有其說了算。我國已經(jīng)從計劃經(jīng)濟(jì)邁入市場經(jīng)濟(jì)，所以，應(yīng)當(dāng)遵循市場規(guī)律，而非舊瓶換新酒，換湯不換藥。如果長此以往，必定招致市場反報，這與環(huán)保治理規(guī)律是異曲同工的，而且，在國際上影響也不好。
《壟斷法》定將通過，該法送審稿中令人欣喜地規(guī)定了國家禁止壟斷行為，商務(wù)部是壟斷行為的主管機(jī)關(guān)，其發(fā)現(xiàn)有此行為，可以責(zé)令停止，并處罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，還將移送司法機(jī)關(guān)處與刑事責(zé)任。而在現(xiàn)行的法律體系中，只有在《反不正當(dāng)競爭法》可隱約看到稀疏的影子，僅此而已。
市場經(jīng)濟(jì)社會中只有依法治國、依法治市才有可能使國家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)優(yōu)效地發(fā)展，在現(xiàn)有環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)更多地考慮經(jīng)營者的（特別是處于壟斷地位的經(jīng)營者）義務(wù)、加重其義務(wù)，將價格與市場充分掛鉤，才可使相關(guān)領(lǐng)域的服務(wù)得以提升，才可真正惠及廣大老百姓，而不是一味地推脫責(zé)任，以聽證結(jié)果繼續(xù)有效，提價可以分流等藉口糊弄無法與公權(quán)利抗?fàn)幍陌傩?。這種掩耳盜鈴的做法是不會取悅民眾的，這種做法仍然堂皇行市的原因在于其沒有競爭對手，價格有其說了算，政府在其中既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，所以，對百姓來說肯定沒有公平的結(jié)果。我認(rèn)為，只有將壟斷企業(yè)完全納入市場化運作，公司化管理，引入競爭機(jī)制，嚴(yán)格按照法律行事，才能真正平衡權(quán)利、義務(wù)，實現(xiàn)公平、合理的市場消費。
浙江京衡律師事務(wù)所
孔夏雨 律師
二00六年一月二十三日