周葵、張通律師辯護被告人獲緩刑
2014-08-15 00:00:00
敲詐勒索罪、騙取貸款罪、虛開增值稅發(fā)票罪獲緩刑
丁某、陳某涉嫌敲詐勒索罪、騙取貸款罪、虛開增值稅發(fā)票罪，經(jīng)安吉縣人民法院審理，于2014年7月22日作出一審判決，兩名被告人均獲減輕處罰，分別被判有期徒刑十個月緩刑一年四個月、有期徒刑一年，緩刑一年六個月。
《起訴書》指控，被告人丁某在2007年11月至2008年上半年期間，以安吉縣某公司造成當?shù)丨h(huán)境污染為由，敲詐該公司20000元；2011年2月至2013年9月，被告人丁某、陳某通過虛假的資產(chǎn)負債表、損益表，購銷合同以欺騙手段先后取得杭州某銀行四筆貸款，某信用社一筆貸款，共計騙貸1100萬元；2012年12月至2013年9月，被告人丁某、陳某在無真實交易的情況下，伙同他人通過中石化某公司、某食品貿(mào)易公司虛開6張增值稅專用發(fā)票，價稅共計379506.67元，稅款為55142元，均已向稅務機關(guān)抵扣。安吉縣人民檢察院認為被告人丁某的行為涉嫌敲詐勒索罪（數(shù)額較大）、騙取貸款罪（情節(jié)特別嚴重）、虛開增值稅發(fā)票罪（情節(jié)嚴重）。被告人陳某涉嫌騙取貸款罪（情節(jié)特別嚴重）、虛開增值稅發(fā)票罪（情節(jié)嚴重），提請法院依法判處。
接受委托后，京衡所兩位辯護律師迅速會見了被告人并與安吉昌碩律師事務所律師何杰共同制定了辯護策略，采取了補繳稅款及滯納金，提前歸還信用社貸款，同時向法院申請證人出庭，獲取關(guān)鍵書證，取得銀行及信用社的情況說明及村委會出具的丁某平日表現(xiàn)的證明，委托資產(chǎn)評估機構(gòu)對企業(yè)資產(chǎn)進行評估等措施，并向人民法院提交上述證據(jù)材料。
5月15日，安吉法院公開審理本案。辯護人當庭提出丁某的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，其沒有犯罪動機和主觀故意，其向環(huán)保部門舉報、反映系法律賦予公民的基本權(quán)利，公訴機關(guān)未能提供有效證據(jù)證明丁某舉報內(nèi)容虛假及丁某索取敲詐的款項及該款項的支付，公訴機關(guān)提供的證據(jù)與證人當庭作證的證言及提供的書證產(chǎn)生嚴重矛盾。同時，辯護人提出騙取貸款罪的立法本意是為了打擊以欺騙手段取得貸款，到期不能歸還或存在不能歸還的巨大現(xiàn)實風險，給銀行造成重大損失或必然造成重大損失的行為，本案金融機關(guān)沒有被欺騙，貸款期間能依約交付利息，所涉貸款均已到期歸還或提前歸還，不具備主客觀要件，兩被告人行為均不構(gòu)成騙取貸款罪。辯護人還同時提出，被告人已補交稅款及滯納金，有積極悔過心態(tài)，系初犯、偶犯應予從輕處罰，并適用緩刑。
法院認真聽取了律師的辯護意見，對本案事實進行了詳盡調(diào)查，采信了辯護律師的觀點，判決丁某敲詐勒索罪事實不清，證據(jù)不足，依法不能成立；丁某、陳某沒有騙取貸款的主觀故意，客觀上也未給金融機構(gòu)造成重大損失，不符合騙取貸款罪的構(gòu)成要件；對于虛開增值稅專用發(fā)票罪，認為公訴機關(guān)指控“情節(jié)嚴重”不當，依法予以糾正，辯護人提出適用緩刑的意見與法律規(guī)定相符。當日閉庭，兩被告人均取保結(jié)案。安吉縣人民法院堅持獨立審判原則，本著實事求是的精神，正確精準的適用法律，體現(xiàn)了“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，判決既有效打擊了犯罪，維護了法律尊嚴，又充分體現(xiàn)寬嚴相濟的司法理念，具有十分積極的意義。