鄭正良案今天發(fā)回重審,安徽五案實(shí)現(xiàn)全勝記錄
2013-01-01 08:29:21
2012-12-31 17:43:17 鄭正良案今天發(fā)回重審 安徽五案實(shí)現(xiàn)全勝記錄 陳有西 剛剛接安徽省淮南市中級法院刑庭李法官電話,我辯護(hù)的浙江中天建設(shè)集團(tuán)安徽分公司鄭正良被錯(cuò)誤指控行賄無罪辯護(hù)案,中級法院第二次撤銷八公山區(qū)法院判決,再次發(fā)回重審。這是2012年我收到的最后一個(gè)禮物。雖然沒有能夠直接判決無罪，但是已經(jīng)相當(dāng)不易。感謝中級法院把關(guān)冤案。兩天后，新《刑訴法》實(shí)施,發(fā)回重審就只有一次了。 從2009年開始，我在安徽共辦了五個(gè)案件。第一件是浙商沙河酒業(yè)公司被控偷稅1.4億大案無罪辯護(hù)成功，阜陽中級法院嚴(yán)格把關(guān)發(fā)回重審，公安檢察機(jī)關(guān)撤銷案件，兩個(gè)被告無罪釋放。第二件是池州市浙商胡永鈿程遠(yuǎn)東被控職務(wù)侵占無罪辯護(hù)，池州中級法院兩次發(fā)回重審，貴池公安局撤銷案件，兩被告無罪釋放；第三件是安徽銅陵紀(jì)委辦的一個(gè)受賄冤案，派京衡刑事部主任王軍律師主辦，無罪釋放撤案；第四件是興邦公司吳尚澧被控集資詐騙37億死刑案，復(fù)核審作無罪辯護(hù)，上星期最高法院撤銷安徽高院亳州中院原判，發(fā)回重審；第五件是淮南礦務(wù)局孔令昌等受賄案，為浙江重點(diǎn)企業(yè)中天建設(shè)集團(tuán)鄭正良被控行賄冤案無罪辯護(hù)，淮南中級法院兩次撤銷原判，發(fā)回八公山法院重審。我在安徽省辯護(hù)的五個(gè)案件，都保持了不敗記錄。這在中國刑辯環(huán)境中是極為罕見的。 這五個(gè)案件都非常艱難，好多是省檢察院、省紀(jì)委、當(dāng)?shù)攸h委、政府嚴(yán)重干預(yù)和直接插手的。司法干擾問題嚴(yán)重。但是都得到了上級司法機(jī)關(guān)的重視，維護(hù)了被告人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了法律的公平正義。充分體現(xiàn)了中國刑事律師在保障人權(quán)、維護(hù)市場程序、保護(hù)合法企業(yè)、建立法治環(huán)境中的重大作用。同時(shí)，也證明了中國的司法環(huán)境正在不斷改善，體制內(nèi)有健康力量，安徽的高級、中級兩級法院能夠堅(jiān)持依法獨(dú)立辦案，能夠守住法律公平正義的底線。作為辯護(hù)人，我和我京衡刑事部的律師們辦理這些案件，所付出的艱辛和努力，是旁人難以想象的。我們對得起法律，對得起委托人，對得起律師這個(gè)職業(yè)。 新年過后，中國新的《刑事訴訟法》實(shí)施。中國的刑事司法環(huán)境將進(jìn)一步改善，律師的作用將得到進(jìn)一步的發(fā)揮。對兩個(gè)發(fā)回重審的案件，我將繼續(xù)出庭為他們作無罪辯護(hù)，直至最后公正判決。 陳有西律師寫給安徽高院院長的情況反映 關(guān)于請求安徽省高院關(guān)注鄭正良行賄冤案 指導(dǎo)淮南市中院依法公正審判的 情況反映 安徽省高級人民法院 院長并審判委員會： 我是浙江律師陳有西，近年在安徽辦理了兩件典型的迫害浙商案，都在中院、高院的嚴(yán)格執(zhí)法下，得到了無罪判決，深感安徽汲取阜陽等中院教訓(xùn)，狠抓法院隊(duì)伍建設(shè)的成效。一件是阜陽中院發(fā)回重審的浙商投資界首市沙河酒1.4億逃稅無罪冤案；二是池州中院發(fā)回重審的兩個(gè)投資浙商無罪冤案。四被告都無罪釋放。兩案都有說服力地證明，貴省基層法院辦案質(zhì)量較差，受地方政府干預(yù)影響嚴(yán)重，而高院下派和交流中院院長后，中院都能夠較好的審慎把關(guān)、能夠堅(jiān)守住法律最后一道防線。 現(xiàn)向你們反映的是浙江中天建設(shè)集團(tuán),被無辜牽涉到淮南礦務(wù)局孔令昌、汪漢玉受賄案中的無中生有的行賄冤案情況。 中天是浙江省最大的年產(chǎn)值500多億、2萬多建筑工人的大型實(shí)力企業(yè)，本案中根本沒有任何行賄意圖、行賄事實(shí)和行賄開支，完全是檢察院利益執(zhí)法故意構(gòu)陷浙商，以20萬行賄名義，沒收全部870多萬工程全部收益?；茨现性喊l(fā)回重審，八公山法院繼續(xù)加重冤判。 由于該案是省檢偵查，交基層起訴，割裂各被告分案起訴不讓見面對質(zhì)，八公山法院不敢堅(jiān)持原則，對明顯的冤案加重處刑，進(jìn)行報(bào)復(fù)執(zhí)法。該案的干擾直接來源于安徽省檢察院反貪局幾個(gè)搞刑訊逼供的偵查員，為維護(hù)掩蓋冤案，逃避責(zé)任，檢察院抱團(tuán)對孔令昌案、汪漢玉案，都是省里直接干預(yù)辦理，因此淮南中院很難做到獨(dú)立超脫地辦案，需要高院高度重視這個(gè)系列化的冤案。為此，不惴冒昧，專題向你們反映一下。 一、簡要案情 鄭正良，男，47歲，中天建設(shè)集團(tuán)淮南項(xiàng)目經(jīng)理。以涉嫌行賄，2010年11月17日由淮南市八公山區(qū)人民檢察院起訴，八公山區(qū)法院于同年12月30日判決：被告單位中天建設(shè)集團(tuán)安徽分公司犯單位行賄罪，鄭正良犯單位行賄罪，檢法聯(lián)手，以退贓就緩刑為條件，詐取單位100萬“退贓款”后，將鄭正良取保釋放。開庭中單位都沒有參加，按簡易程序判處鄭有期徒刑一年緩刑一年，并將單位全額工程利潤作為 “非法所得”追繳875余萬元。中天建設(shè)集團(tuán)在鄭正良放出來后核實(shí)，才知道向汪漢玉行賄20萬、向孔令昌行賄，都根本沒有發(fā)生過，口供完全是反貪局違法審訊、刑訊逼供往鼻孔灌芥末水致昏死、進(jìn)行認(rèn)罪就緩刑等誘騙，虛假承認(rèn)的。單位于是隨即提起上訴?；茨鲜兄性菏芾砗?，認(rèn)為八公山區(qū)法院審判程序嚴(yán)重違法，于2011年6月裁定撤銷原判、發(fā)回重審。檢察院隨即通緝抓捕鄭正良，又進(jìn)行訊問、關(guān)押。鄭此時(shí)不再上當(dāng)，堅(jiān)稱冤枉。檢察院于是將原來審查虛假排除的向孔令昌行賄10萬情節(jié)惡意加回，作為“新的事實(shí)”加入起訴，數(shù)額變成了30萬。 京衡律師事務(wù)所于2012年4月7日接受鄭正良委托，指派陳有西律師擔(dān)任其辯護(hù)人參加訴訟，為鄭作了無罪辯護(hù)。單位律師也一致作無罪辯護(hù)。被告人鄭正良堅(jiān)稱自己無罪，行賄現(xiàn)金30萬元的事實(shí)根本不存在，其口供系辦案單位刑訊逼供所致，與事實(shí)不符。經(jīng)過先后兩次開庭審理，辯護(hù)人從事實(shí)和證據(jù)角度駁倒了控方的所有指證，強(qiáng)烈要求調(diào)取審訊錄像，非法證據(jù)排除，傳孔令昌、汪漢玉當(dāng)庭對質(zhì)作證，指出本案系“提級偵查、降級起訴、割裂審判”，檢察機(jī)關(guān)為撈錢“利益驅(qū)動”執(zhí)法，刑訊逼供。但是八公山區(qū)法院沒有調(diào)取錄像，沒有傳證人，沒有進(jìn)行非法證據(jù)排除。于2012年8月22日再次判決被告單位和鄭正良構(gòu)成行賄罪，加重改判鄭正良有期徒刑二年，追繳875萬“非法所得”。被告單位和鄭正良均不服，提起上訴，現(xiàn)案件在淮南市中院上訴審理中。 發(fā)回重審期間，辯護(hù)人申請本案關(guān)鍵證人汪漢玉、孔令昌出庭作證，以當(dāng)庭質(zhì)證所謂行賄受賄事實(shí)，但法庭不予采納；辯護(hù)人調(diào)查了相關(guān)知曉鄭正良被刑訊逼供情況的和縣檢察院任紅科長、和縣看守所干警盛邦龍，他們均證實(shí)鄭正良在被刑訊逼供后向其口頭反映了具體情況，辯護(hù)人要求法庭依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，法院不作為；辯護(hù)人提交了鄭正良取保候?qū)徠陂g公開發(fā)布的《申訴書》，要求法庭調(diào)取辦案單位審訊全程錄像，以排除刑訊逼供、誘供所取得的口供，法院不予采信。八公山法院為了將此案做實(shí)，在庭審辯護(hù)期間，不惜以休庭合議方式，接受淮南市檢察院臨時(shí)提交的所謂證據(jù)材料；在庭審結(jié)束之后，還要求公訴方提交所謂新證據(jù)并進(jìn)行第二次開庭審理。幫助檢察院把冤案做實(shí)。 種種情況表明，被告單位和鄭正良所謂行賄犯罪的事實(shí)不存在，重審判決的的罪名依法不能成立。在鄭正良向社會公開自己被刑訊逼供的事實(shí)后，檢察院補(bǔ)充所謂新的行賄事實(shí)，并在發(fā)回重審判決中加重鄭正良刑期，將緩刑改為實(shí)刑，顯然是利用司法公器進(jìn)行赤裸裸的打擊報(bào)復(fù)。為利益執(zhí)法進(jìn)行掩蓋。 案件判決后，我們?nèi)w公司、個(gè)人的辯護(hù)律師都非常憤慨。當(dāng)庭指斥這是顛倒黑白的判決，鄭正良和公司都當(dāng)庭表示上訴。此期前后，孔令昌冤案情節(jié)也開始在全國網(wǎng)絡(luò)媒體曝光。律師們經(jīng)過證據(jù)交流研討，更加清楚了安徽省檢察院故意構(gòu)陷冤案的真相。為此，我們認(rèn)為有必要分別向上級反映，希望上級法院加大對此案的審判監(jiān)督和指導(dǎo)，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。 二、重審判決認(rèn)定的兩起所謂行賄事實(shí)都是虛假的 鄭正良系中天建筑集團(tuán)有限公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其在安徽分公司承包淮南礦房改工程時(shí)，根本沒有到淮南。項(xiàng)目也并非是安徽分公司主動承接，而是淮南方考察最優(yōu)建筑企業(yè)，一再邀請中天分公司去的。為中標(biāo)根本無須行賄。作為年產(chǎn)值500多億的大企業(yè)，這樣一個(gè)幾千萬的小工程根本沒有積極性。由于中天集團(tuán)公司的實(shí)力強(qiáng)，業(yè)績好，淮南礦業(yè)需要舊城改造，才慕名參觀考察，一再力邀。中天集團(tuán)管理嚴(yán)格，嚴(yán)格防止企業(yè)項(xiàng)目部違規(guī)攬工程，防止上黑名單影響企業(yè)全局聲譽(yù)，安徽分公司根本不存在行賄的動機(jī)和利益驅(qū)動，鄭正良沒有參加投標(biāo)，不可能，也沒有必要靠行賄來獲得承包利益。 鄭正良在與汪漢玉的多年交往中，成為熟人有個(gè)人經(jīng)濟(jì)往來，給汪漢玉借過私人相機(jī)，并在傳統(tǒng)節(jié)日期間送過汪漢玉小額金飾禮品，均屬禮尚往來，一審法院在查明事實(shí)后，都沒有認(rèn)定，重審判決也未作犯罪認(rèn)定。所謂鄭正良行賄汪漢玉20萬元、孔令昌10萬元都是逼供訊的結(jié)果，是逼供和誘供的，是在取得所謂受賄人汪漢玉的“口供“之后，叫鄭正良照抄照寫的。 材料反映，鄭正良在2010年6月22日被安徽省檢察院反貪局叫到所謂辦案點(diǎn)接受審訊，在此之前辦案人員就已經(jīng)獲得汪漢玉的所謂“口供”，為了取得鄭正良口供彼此印證，先后在炮兵學(xué)院、洞山賓館、紫羅蘭賓館對鄭正良進(jìn)行訊問，而當(dāng)時(shí)采取的是監(jiān)視居住，可地點(diǎn)是在檢察院辦案點(diǎn)，宣布監(jiān)視居住的是八公山區(qū)檢察院，訊問的卻是安徽省檢察院辦案人員。顯然，鄭正良在《公開信》中談到的遭受辦案人員罰劈叉、蹲馬步、罰跪、灌芥末等殘忍手段，都是在辦案點(diǎn)實(shí)施的。直至7月5日，辦案人員才將鄭正良交付和縣看守所關(guān)押。在此期間，鄭正良沒有被告知有權(quán)聘請律師，其家屬也不知道其下落，鄭正良在這段時(shí)間違心作出了有罪口供，辦案人員還進(jìn)行了全程錄像。因利益驅(qū)動辦案，在宣布對鄭正良逮捕后，辦案單位對中天公司安徽分公司說鄭正良的行為是單位行為，要求單位向淮南市檢察院交納100萬元取保保證金，該費(fèi)用直接打入淮南市檢察院帳戶，并不允許單位律師會見鄭正良本人。在取得巨額保證金后，鄭正良得以取保。隨后便將單位和鄭正良一并起訴。為了防止鄭正良當(dāng)庭暴露刑訊逼供的情況，欺騙控制住鄭，一審起訴故意未將孔令昌所謂受賄10萬元部分列入指控，一審法院也對其許以緩刑，采用簡易程序?qū)徟?，并故意隱瞞單位，進(jìn)行開庭，使審判過程缺失單位質(zhì)證和辯論程序，嚴(yán)重偏離公允。 由于中天公司明白后堅(jiān)決上訴，鄭正良本人在一審判決后才知道單位受到追究，方明白單位為他支付了100萬元保證金，檢察院又傳喚他要他為孔令昌的冤案再誣告作證，知道上當(dāng)，于是在網(wǎng)上公開曝光了偵查期間受到的種種非人待遇，將刑訊逼供的時(shí)間地點(diǎn)人物和具體情節(jié)都公開了。安徽省檢察院發(fā)現(xiàn)后，對緩刑的鄭進(jìn)行“網(wǎng)上通緝”，再抓回審訊，并威脅鄭正良證實(shí)所謂孔令昌受賄問題，對此鄭正良堅(jiān)決不從。發(fā)回重審后，省檢將早已掌握的所謂鄭正良向孔令昌行賄10萬元的老情節(jié)，作為“新證據(jù)”再追加提起公訴，以達(dá)到利用司法途徑報(bào)復(fù)和封口目的。 三、發(fā)回重審中追加向孔令昌行賄10萬元的指控和判決，沒有事實(shí)依據(jù) 重審期間，在大量證據(jù)表明鄭正良沒有行賄汪漢玉，有關(guān)證據(jù)漏洞百出，相關(guān)指控不能成立的情況下，法庭臨時(shí)休庭，由檢察院向法庭當(dāng)庭提交一份汪漢玉的刑事判決書，用錯(cuò)案的判決，不讓汪漢玉出庭對質(zhì)，來連環(huán)制造冤案。用汪漢玉的判決來直接影響鄭正良的審判結(jié)果。我們向法院一再提出要求汪漢玉、孔令昌作為關(guān)鍵證人出庭作證，法院既不敢答復(fù)也不準(zhǔn)許。此次增加指控和判決向孔令昌行賄的部分，顯然也是為了用這個(gè)錯(cuò)判，來作為孔案的證據(jù)，達(dá)到直接影響孔令昌判決的目的，實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)割裂審判，以案判案，循環(huán)論證、連環(huán)冤判的目的。 證據(jù)表明，鄭正良向孔令昌行賄的事實(shí)不存在： 首先，鄭正良認(rèn)識孔令昌是在2005年的一次酒席上，而所謂行賄招徠工程的項(xiàng)目早在2004年年底就已經(jīng)中標(biāo)，在孔令昌尚不認(rèn)識鄭正良的情況下，何來鄭正良感謝孔令昌在項(xiàng)目招標(biāo)問題上的“關(guān)照”？對此，孔令昌的所謂口供也沒有提到鄭正良在招標(biāo)過程感謝他的說法。這也是法院為什么不讓受賄人與行賄人當(dāng)庭質(zhì)證、對質(zhì)的真實(shí)意圖。 其次，在孔令昌的口供中，其交代的是所謂20萬元受賄，原因是所謂結(jié)算工程款，而孔令昌是礦紀(jì)委書記，根本不管工程結(jié)算。指控理由是他交代說向財(cái)務(wù)部劉建祥打過招呼，從而使鄭正良得以結(jié)算工程款。但是劉建祥沒有證據(jù)附卷佐證，且具體數(shù)額也對不上。動機(jī)也不吻合。而劉建祥直接負(fù)責(zé)結(jié)算的，倒沒有任何行賄受賄，情節(jié)虛假一目了然。 再次，就重審判決所謂和平盛世的項(xiàng)目招標(biāo)而言，孔令昌當(dāng)時(shí)并無實(shí)權(quán)，不存在給趙某打招呼的前提，事實(shí)上案件材料中也沒有趙某證言佐證。何況前述已經(jīng)講明，招標(biāo)時(shí)間在前，鄭正良與孔令昌認(rèn)識時(shí)間在后，無論是時(shí)間上還是情節(jié)上都不吻合。 最后，重審判決認(rèn)定鄭正良向孔令昌行賄是單位行為，但沒有任何材料證明，單位無任何授意，無任何知情，無任何指使，無任何行為，無任何出資。鄭正良行賄資金來源，無論是向孔令昌行賄30萬元還是10萬元，都沒有任何證據(jù)來證明資金來源。鄭正良作為中天集團(tuán)公司項(xiàng)目經(jīng)理，其巨額資金行賄必須有帳可查，否則無法向公司核算。但是沒有相關(guān)證據(jù)材料。同時(shí)還無法看到受賄方資金去向。據(jù)汪漢玉交代，受賄的20萬元中10萬元用于生活開支，但如何開支，不得而知，另10萬元用于在“山水居”買房，是否買房，是否真實(shí)付款，也不得而知。沒有任何證據(jù)到庭。據(jù)孔令昌交代，所謂受賄10萬元都花掉了，但怎么花掉的，花在哪里？都不清楚。作為涉及財(cái)產(chǎn)的刑事犯罪案件，贓款來源去向是必須查明的基本事實(shí)，而這些構(gòu)罪的基本事實(shí)在本案中都一概闕如。 鄭正良在被重新羈押的前后，多次交代自己沒有參與和平盛世項(xiàng)目的招投標(biāo)事宜，其說法也與有關(guān)人員的證言吻合，與招投標(biāo)文件相符，但是重審法院卻無視客觀事實(shí)和證據(jù)，依然照樣枉判。 四、重審判決所依據(jù)的證據(jù)屬不法證據(jù)和虛假證言應(yīng)當(dāng)依法排除 重審期間，指控鄭正良向汪漢玉行賄20萬元的證據(jù)材料體系主要有四類類，一是身份證明，二是書證（包括鑒定結(jié)論、承包合同書、汪漢玉判決書），三是證人證言（包括證人盧新榮證言、汪漢玉口供），四是鄭正良口供。判決采信也是上述材料。 身份證明不能證明任何犯罪事實(shí)，并非行為事實(shí)，其僅僅是我國刑法要求的犯罪構(gòu)成的身份要件而已。 而鑒定結(jié)論、承包合同也僅僅是證明該工程可能獲取的項(xiàng)目利潤，和工程項(xiàng)目承包管理經(jīng)營的過程，與是否存在行賄行為無關(guān)；證人盧新榮的證言與鄭正良是否行賄沒有任何關(guān)聯(lián)，內(nèi)容均不涉及。 因此，重審判決認(rèn)定鄭正良行賄汪漢玉，實(shí)際就是采信汪漢玉的判決書和鄭正良的被刑訊的口供。而汪漢玉的口供無法證明鄭正良有行賄動機(jī)，汪漢玉的口供與鄭正良的口供之間存在明顯誘供情節(jié)，是用汪口供來誘導(dǎo)鄭。 重審審理中涉及的向孔令昌行賄10萬元部分的指控證據(jù)和判決采信證據(jù)體系同樣存在相同問題。除了身份證明之外，就是孔令昌口供和鄭正良口供。孔令昌在庭審期間全盤否認(rèn)了鄭正良行賄情節(jié)，聲明沒有收過鄭正良的任何賄賂，其口供是不實(shí)之詞，原因也是被刑訊逼供。鄭正良的口供也是一樣，其當(dāng)庭辯解自己從來沒有行賄孔令昌，而且原有口供是逼供訊的結(jié)果。而他們一直分案審理，沒有見面串供的可能。因此，我們可以知曉人民法院為什么不支持我們要求調(diào)取錄像和申請證人出庭作證，就是因?yàn)檫@些證據(jù)可以說明真相，足以認(rèn)定鄭正良行賄是莫須有的。在本案中，我們不僅可以看到鄭正良遭受刑訊逼供的情節(jié)，而且從孔令昌他們所謂受賄一方的情況也可以看出同樣情形，因此說，本案就是刑訊逼供和誘供一手制造的假案，是一個(gè)靠非法取證和割裂審判來循環(huán)論證的“窩案”。 五、本案的偵查、起訴、審判程序中都存在違法現(xiàn)象，請貴院高度重視 本案和其他相關(guān)案，偵查和起訴都是檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一協(xié)調(diào)進(jìn)行的。在偵查過程中，辦案單位存在逼供訊情況，和利用口供誘取口供的現(xiàn)象，為了將賄賂案件做實(shí)，違法采用體罰和誘騙方式取證，在辦案過程中還將100萬巨額保證金直接打入辦案單位賬戶，沒有隨案移送，以致重審的公訴人都不知道有這筆查扣款。為了獲取更大的利益，將中天集團(tuán)公司列為被告人，為獲取所謂追繳非法所得875萬尋求法律依據(jù)。省檢察院的這些做法，基層辦案單位承辦人員都不知情，公訴人都不知道淮南市檢察院有100萬元保證金入賬，人民法院就更不知曉。對于一個(gè)5000萬元的工程，安徽分公司上上下下全體工人辛苦勞作2年的合法收益，怎么可能是因?yàn)?0萬行賄掙來的？被作為行賄犯罪的非法所得判令追繳，將一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理即便存在的違規(guī)問題無限夸大到公司整體管理面，區(qū)區(qū)小項(xiàng)目便追繳875多萬，這無異于用司法權(quán)搶錢。將工人血汗和財(cái)務(wù)成本、經(jīng)營成本都算成行賄所得了。 為了做實(shí)案件，采用口供印證口供的手法，將先取口供內(nèi)容作為后取口供的版本來逼供誘供，因此口供中出現(xiàn)具體時(shí)間、地點(diǎn)、事由、面額、金額都一一相同的奇怪現(xiàn)象。為了判決有據(jù)，將彼此直接關(guān)聯(lián)的案件人為分案處理，采用分案審判，先判的為后判依據(jù)，以此否決出庭作證的申請，達(dá)到搞混案情，錯(cuò)案錯(cuò)判的目的。為了逼取口供和進(jìn)行報(bào)復(fù)，將事先獲取的證據(jù)材料作為重新起訴和審判的依據(jù)，大搞起訴和審判“勾兌”，交代的就從輕和緩刑，不交代和公開逼供訊的就追加罪責(zé)和處以重刑。如此種種，我們不能不合理質(zhì)疑當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)的公正性和客觀性。 為了查明案件事實(shí)，恢復(fù)事情本來面目，洗涮鄭正良莫須有的罪名，鑒于此案事實(shí)存在爭議，我們請求高級法院領(lǐng)導(dǎo)能夠特別關(guān)注本案，希望二審法院公開開庭審理此案，對相關(guān)證人傳喚出庭作證，對有關(guān)證人依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查，對相關(guān)刑訊逼供全程審訊錄像資料進(jìn)行調(diào)取，依法進(jìn)行公正審理，防止一錯(cuò)再錯(cuò)。鑒于我國申請?jiān)賹彽碾y度，我們只有事先請求貴院領(lǐng)導(dǎo)重視此案，協(xié)助指導(dǎo)中院把好關(guān)，具體無罪的辯護(hù)觀點(diǎn)，我們將在庭審中予以詳盡陳述。 特此反映，敬請重視。 即致 敬禮 鄭正良辯護(hù)人 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 陳有西律師 2012年10月 16日 鄭正良刑事上訴書 上訴人：鄭正良 男 1965年生，中天建設(shè)集團(tuán)項(xiàng)目經(jīng)理 現(xiàn)押淮南市看守所 上訴人不服淮南市八公山區(qū)法院9月25日宣判的（2012）八刑初字第26號判決，已經(jīng)當(dāng)庭表示上訴?，F(xiàn)通過一審法院提交書面上訴書，向淮南市中級法院提起上訴。 上訴請求： 撤銷一審錯(cuò)判，改判上訴人和上訴單位均無罪。 事實(shí)和理由： 八公山區(qū)法院（2012）八刑初字第26號判決，屈從于檢察機(jī)關(guān)自偵自訴案件的一開始就莫須有的錯(cuò)案的壓力，經(jīng)過三放四抓，發(fā)回重審，兩次延期，終于不能堅(jiān)持法律原則，頂不住壓力，故意判出了一個(gè)錯(cuò)案、冤案。一判決書無視開庭查明的事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)我向汪漢玉行賄20萬元，向孔令昌行賄10萬元均系誣告不實(shí)之辭，我根本沒有行賄這兩筆錢。說這兩人受賄這兩節(jié)也是完全冤枉的。這些假口供都是安徽省檢察院反貪局刑訊逼供、惡意串供引導(dǎo)，威脅利誘而形成的。沒有一個(gè)情節(jié)能夠經(jīng)得起推敲，一審開庭也完全發(fā)現(xiàn)了虛假性。但是他們不敢放審訊錄像，不敢并案審理對質(zhì)，不敢讓證人出庭作證，又沒有客觀證據(jù)，就進(jìn)行了枉法裁判。目的就是掩蓋檢察機(jī)關(guān)違法辦案的責(zé)任。希望二審法院能夠頂住檢察機(jī)關(guān)違法辦案的壓力，堅(jiān)守法律良知，恢復(fù)本來面目，判決上訴人無罪。上訴人希望二審公開審理，排除所有的疑點(diǎn)，現(xiàn)先簡要陳明本案冤案的焦點(diǎn)問題。 一、 本案判決認(rèn)定的兩節(jié)受賄事實(shí)都是虛假的，我沒有行賄 中天公司從來沒有要求我去行賄任何人。我也沒有行賄過任何人。中天公司作為全國著名的實(shí)力建筑集團(tuán)，年產(chǎn)值一千多億，非常珍惜自己的市場信譽(yù)，有嚴(yán)格規(guī)定，從來不靠行賄攬工程，更何況是這樣一個(gè)小工程。 我只有借過一個(gè)相機(jī)給汪漢玉，后來主動還回給我，一審法院沒有認(rèn)定此為行賄；送過小額的禮品金飾給汪漢玉，只是禮尚往來，法院也沒有認(rèn)定。而這兩個(gè)行賄現(xiàn)金30萬的情節(jié)，根本沒有發(fā)生過。所謂的三個(gè)10萬送兩人的所有的情節(jié)，都是檢察機(jī)關(guān)有罪推定大搞逼供信和誘騙毽，編造出來要我認(rèn)的。 2010年5月13日，檢察機(jī)關(guān)在違法辦案點(diǎn)通過違法審訊，獲得了汪漢玉的收受過鄭正良錢物的虛假口供。6月22日，安徽省檢察院傳喚我到檢察院談話，將我關(guān)到違法辦案點(diǎn)炮兵學(xué)院（實(shí)為電子工程學(xué)院）審訊，一直沒有法律手續(xù)。6月24日通過三天三夜逼我認(rèn)罪獲得口供，7月4日再作了一次有罪筆錄，一直到7月5日，以涉嫌單位行賄刑事拘留我，此前13天中，一直沒有在法定羈押場所關(guān)押，沒有告知家屬，沒有告知請律師權(quán)。7月16日我被逮捕。檢察機(jī)關(guān)欺騙我的單位，說我代表單位行賄了，不讓公司律師見我，哄得單位代向淮南市檢察院交納100萬取保保證金保釋我，10月12日將我取保候?qū)彙?1月22日，檢察機(jī)關(guān)以單位行賄罪對中天安徽分公司、鄭正良向八公山區(qū)法院提起公訴，稱鄭正良向淮南礦業(yè)集團(tuán)“舊房改造辦公室”主任汪漢玉行賄兩次20萬，送金條50余克，價(jià)值6773元，行賄謀取非法利益（工程利潤）達(dá)875萬余元。要求追究單位和汪漢玉個(gè)人刑事責(zé)任。12月10日，八公山區(qū)法院開庭審理，以認(rèn)罪簡易程序?qū)徖?，以緩刑哄我認(rèn)罪，對相關(guān)口供、證言、鑒定結(jié)論、書證，均未提出異議。隱瞞法院不讓到庭，進(jìn)行操縱審判，結(jié)果將中天公司判進(jìn)刑事責(zé)任。判處安徽分公司單位犯罪，處罰金26萬；鄭正良有期一年緩刑一年；公司“非法所得”875萬余元予以追繳。其目的就是為了非法占有中天公司的875萬財(cái)產(chǎn)，單位在我放出來后核實(shí)，根本沒有行賄的事實(shí)，于是堅(jiān)決提出上訴。檢察機(jī)關(guān)為了施壓侵吞非法哄編拿走的100萬，故意將不起訴的孔令昌的假情節(jié)重提，對我進(jìn)行威脅，又找我作證，想再要我誣告孔令昌，繼續(xù)做傷天害理的事。見我不同意配合，檢察院就捏造事實(shí)，把取保候?qū)徴f成我潛逃，通緝抓我。2011年4月，八公山區(qū)檢察院另外又對我“行賄孔令昌”假案“立案偵查”，5月上網(wǎng)通緝。2012年3月8日在東陽市將緩刑上訴的我又抓起來，9號押回淮南市看守所。3月11日拉到檢察院辦案點(diǎn)審訊，用打印好的筆錄要鄭簽字，承認(rèn)孔令昌的“30萬受賄”虛假情節(jié)，實(shí)在編不象，起訴10萬元。變成我共行賄孔10萬、汪20萬共30萬。法院把我的緩刑判成二年實(shí)刑。司法的黑暗，檢察院的利欲薰心，隨心所欲制造假案，已經(jīng)肆無忌憚。 二、 一審認(rèn)定的受賄情節(jié)虛假違背基本的事件脈絡(luò) 1）黎明村項(xiàng)目中標(biāo)是2004年年底的事情，我是在已經(jīng)中標(biāo)后才作為項(xiàng)目經(jīng)理被派到淮南，到2005年才認(rèn)識孔令昌。我怎么可能在中標(biāo)過程中去行賄？因此，口供中所謂“感謝孔令昌在黎明村項(xiàng)目上的關(guān)照”一說，沒有任何事實(shí)依據(jù)。對此可以審查孔令昌的口供交代，進(jìn)行核實(shí)。 2）孔令昌沒有利用任何職務(wù)便利，為我所謂的結(jié)算提供方便；孔令昌交代的所謂收受20萬元是為了結(jié)算工程款，并給財(cái)務(wù)部劉建祥打招呼，但是沒有沒有劉建祥的證言。一審判決都是說為了招標(biāo)問題。根本不能吻合。 3）淮南礦業(yè)地產(chǎn)和平盛世項(xiàng)目的中標(biāo)，孔令昌沒有任何職權(quán)予以方便，更不存在所謂給趙東余打招呼的事情；沒有證據(jù)證明孔令昌是否給趙東余打過招呼，和平盛世項(xiàng)目中標(biāo)與孔令昌沒有關(guān)系，不存在送禮感謝的事由。 我2010年7月4日在省檢察院辦案點(diǎn)的交代中，已經(jīng)清楚地說明，在合肥和平盛世項(xiàng)目招標(biāo)過程中，我根本就沒有參與過，也沒有要求孔令昌給趙東余打招呼，不存在中標(biāo)后給孔令昌送禮的條件。事由都不存在，是編造的情節(jié)。 4）中天公司從來不允許項(xiàng)目經(jīng)理用行賄的方式攬工程，30萬沒有任何一分錢開支的來源和脈絡(luò)。既沒有單位的，也沒有我個(gè)人的一分開支跡像，沒有任何證據(jù)。一審判決這方面的證據(jù)是空白，他們居然也敢判出來。 三、本案判決依據(jù)的證據(jù)是非法取證、全部是虛假不實(shí)的 一審法院的判決，除了逼供的汪漢玉的口供和逼供我的口供外，沒有一份證據(jù)能夠確定我行賄的事實(shí)。完全違背了重事實(shí)不輕信口供、不得違法取證的法律規(guī)定。 認(rèn)定汪漢玉受賄2筆20萬，共3組8份證據(jù)，5份是無罪證據(jù)和無關(guān)聯(lián)性證據(jù)，沒有證明我行賄。第一組證據(jù)1《鑒定》，是證明了中天公司工程的利潤，同行賄無證明力；第二組2、3號證據(jù)是承包合同，無法證明行賄發(fā)生；第三組2號盧新榮證言，沒有證明行賄任何情節(jié)。這5份證據(jù)，都是無罪證據(jù)，被一審拼湊進(jìn)判決書。 另外3份是什么呢？一是汪漢玉的判決書。二是汪漢玉的口供，三是我的口供。一二其實(shí)是同一份證據(jù)，汪的審判，沒有讓我去出庭對質(zhì)。根據(jù)他的刑訊口供對他判刑。然后又用他的假口供，用來逼取我承認(rèn)，用了13天非法關(guān)押。雙方的口供是否真實(shí)，只要調(diào)取錄像當(dāng)庭播放，雙方對質(zhì)，就可以真相大白。完全是不實(shí)之辭。 關(guān)于孔令昌的一節(jié)的證據(jù)更加荒唐。第一組證據(jù)1孔的身份，無法證明我行賄；第二組證據(jù)1孔令昌口供，完全是刑訊結(jié)果，他至今開庭一直不承認(rèn)收到過我的一分錢，法院也不讓我們當(dāng)面對質(zhì)，也不放錄像；證據(jù)2、3只證明我公司中標(biāo)，沒有任何行賄情節(jié)；第三組證據(jù)是我的口供，就是欺騙刑訊的虛假口供。在第一起審判時(shí)，檢察院知道這個(gè)情節(jié)根本無法成立，因此放棄起訴。在這次發(fā)回重審后，將事先已經(jīng)有的已經(jīng)放棄排除的情節(jié)重新追加起訴，完全是惡意報(bào)復(fù)司法。 一審法院割裂審判，割裂證人出庭當(dāng)庭對質(zhì)，不敢調(diào)取檢察院違法辦案的錄像，不接受律師申請進(jìn)行違法證據(jù)排除，對嚴(yán)重違法的發(fā)回重審案，反而違法認(rèn)定，加重判決。 四、贓款既沒有來路、也沒有去向，一審判決證據(jù)鏈完全不能形成 我的口供中交代行賄的錢都是“以工程材料、勞務(wù)費(fèi)用形式在單位處理的”，這里的“單位”就是指我的項(xiàng)目部。但是，檢察院查編了項(xiàng)目部的賬，都沒有證據(jù)佐證我交代的事實(shí)。無論是10萬、20萬，都沒有財(cái)務(wù)反映，沒有具體提款、走賬憑證，沒有具體經(jīng)辦人員。首先，項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)賬簿資料沒有證據(jù)證明是那一筆單據(jù)“沖賬”、“處理”；其次，項(xiàng)目部財(cái)務(wù)人員沒有任何人有證言證實(shí)如何進(jìn)行“處理”；再次，沒有銀行提款單證等。因此，認(rèn)定我行賄資金來源于項(xiàng)目部，沒有證據(jù)。因?yàn)檫@根本就沒有發(fā)生過。 我的辯護(hù)人一審已經(jīng)提交法庭的財(cái)務(wù)清單，更進(jìn)一步證實(shí)項(xiàng)目部沒有任何行賄的贓款開支。一審法院在判決書中于是閉口不談。 對于汪漢玉、孔令昌所謂受賄財(cái)產(chǎn)的去向，一審?fù)瑯記]有查明。汪漢玉交代，收受鄭正良20萬元一是生活消費(fèi)開支10萬，二是購買山水居房產(chǎn)支付10萬。對此沒有具體證據(jù)材料佐證。一審判決同樣缺如。生活消費(fèi)開支，怎么開支的？山水居買房，買了沒有？付款依據(jù)何在？孔令昌交代，收受我的10萬元都花掉了，至于如何花掉，什么時(shí)間段、哪個(gè)方面花掉，化在哪里，都沒有具體內(nèi)容。對于賄賂犯罪，財(cái)產(chǎn)來源和贓款去向應(yīng)該是案件事實(shí)的基本情節(jié)，必須查明。一審判決明顯違背基本事實(shí)真相。 五、 本案偵查、起訴、審判存在嚴(yán)重程序違法 （一）先入為主，有罪推定。檢察機(jī)關(guān)逼取汪漢玉的假口供后，不是客觀地去查證，而是確定中天集團(tuán)鄭正良肯定行賄了，不是客觀地聽取辯解，平等地收集嫌疑人有罪和無罪的證據(jù)，查證贓款的來源和去向證實(shí)犯罪，而是把重點(diǎn)放在逼取虛假的口供上。 （二）利益驅(qū)動，違法辦案。本案通過以取保、緩刑來引誘我認(rèn)罪，從而拖進(jìn)有錢的公司有罪，目標(biāo)是套進(jìn)中天公司，訛取錢財(cái)。一是100萬取保保證金，根本沒有告知我本人，而是從中天公司欺騙訛詐，拿到錢第三天就取保放我。然后威脅我，如果不認(rèn)罪就判實(shí)刑，迫使我當(dāng)庭認(rèn)罪，適用簡易程序?qū)徖?。剝奪了中天公司的抗辯權(quán)，結(jié)果導(dǎo)致程序違法直接被中院發(fā)回重審。更嚴(yán)重的是，這100萬檢察院不開收據(jù)，不進(jìn)案卷，不移送法院，在法院的判決書中沒有任何體現(xiàn)。重審開庭，出庭公訴人根本不知道有這筆錢。安徽省檢察院辦案機(jī)構(gòu)等于直接黑了這筆錢。二是876萬的工程利潤的追繳。對于一個(gè)30萬的行賄，哪怕真有其事，也只能是處10萬20萬罰金，也不能把所有工人創(chuàng)造的利潤，建筑公司的財(cái)務(wù)投入的成本，都理解為行賄所得的非法利益，進(jìn)行追繳，利益驅(qū)動執(zhí)法，檢察、法院聯(lián)手違法辦案，一目了然。 （三）刑訊逼供，慘無人道 2010年6月22日我到安徽省檢察院之后，貪局的辦案人員將我非法關(guān)押到合肥炮兵學(xué)院、洞山賓館、紫羅蘭賓館進(jìn)行刑訊訊問，對我用罰劈叉、蹲馬步、罰跪、“坐飛機(jī)”、鼻孔塞芥末等手段進(jìn)行殘酷的刑訊逼供，完全是法西斯的行徑。同時(shí)又進(jìn)行威逼利誘，說只要我承認(rèn)了我就沒事了，是單位的責(zé)任，肯定放我走。在威逼利誘的情況下，他們要求我按照汪漢玉口供照抄，交代了所謂行賄汪漢玉20萬現(xiàn)金和一塊金條的“事實(shí)”。在洞山賓館，我被以同樣的方式刑訊逼供、誘供，編造了所謂行賄孔令昌20萬元的“事實(shí)”。在第一次被關(guān)押進(jìn)和縣看守所之后，我就向和縣檢察院監(jiān)所科科長任紅陳述了自己被刑訊逼供挨打的情況；向管教干部盛邦龍陳述被車輪戰(zhàn)、疲勞戰(zhàn)的情況。但是一審法院故意不調(diào)取證據(jù)，故意視而不見。 （四）指供串供，吻合漏洞。由于情節(jié)都是虛假不實(shí)的，我的口供的細(xì)節(jié)無法同汪、孔的口供吻合，檢察審訊人員就進(jìn)行一系列的指供、串供、誘供，以形成一致?？诠┒际寝k案人員依據(jù)汪漢玉的口供告訴我，讓我作交代。把汪漢玉的口供給我看，照說、照抄?？梢詫⒁粚彴钢胁牧贤魸h玉口供與我的口供進(jìn)行對比，都是汪漢玉口供在前，我的口供在后，內(nèi)容完全吻合，包括具體時(shí)間、地點(diǎn)、事由、票面額、金額、對話原話內(nèi)容等細(xì)節(jié)，都是照念照抄的。 （五）割裂審判，制造冤案。本案涉及的指控受賄人汪漢玉、孔令昌、徐敏、指控行賄人中天集團(tuán)鄭正良、廣廈公司徐勇躍、藍(lán)天公司郭愛榮，都是同一專案組、同一辦案點(diǎn)偵辦的案件，法律關(guān)系同一，行賄受賄關(guān)聯(lián)的“窩案”，理應(yīng)同案起訴、同案審判。但是都被檢察機(jī)關(guān)分割到各個(gè)法院起訴。而且沒有讓一個(gè)證人出庭互相質(zhì)證。其目的，就是不讓我們互相見面當(dāng)庭對質(zhì)，便于搞混案情，按既定目的制造冤案?？琢畈浮⑼魸h玉案，律師都強(qiáng)烈申請證人出庭作證，都沒有被法院允許。法院為什么不敢傳？就是害怕檢察院。因?yàn)檫@個(gè)案件是安徽省檢察院反貪局偵辦的，基層的檢察、法院誰敢不聽？ 六、 本案認(rèn)定中天公司行賄是利益驅(qū)動司法，徹頭徹尾的陷害 本案中，本人單位中天公司根本沒有任何行賄授意和行賄事實(shí)。安徽省檢察院拖進(jìn)公司，說公司行賄，沒有任何一點(diǎn)事實(shí)和證據(jù)。他們不是在反腐敗，而是在進(jìn)行腐敗執(zhí)法，利益執(zhí)法，目的是敲詐、訛詐中天公司的財(cái)產(chǎn)。 中天公司是特級資質(zhì)的著名建筑集團(tuán)，在全國有一千多個(gè)項(xiàng)目工地，十多萬職工，承攬工程一直走正道，靠質(zhì)量和聲譽(yù)獲得市場?；茨吓f城改造項(xiàng)目，只有5千多萬，是一個(gè)小項(xiàng)目，根本不是中天公司想主動承攬、非得不可的項(xiàng)目，也完全沒有必要去用巨額行賄的方式攬工程。 2003年10月，淮南礦業(yè)集團(tuán)公司人員汪漢玉等人，是因?yàn)榭疾煺J(rèn)為中天建設(shè)集團(tuán)公司資質(zhì)強(qiáng)、效率高、質(zhì)量好，主動找到中天公司希望中天公司能夠承建淮南礦業(yè)的舊改工程的。使用“邀請招標(biāo)”方式，是淮南方主動。陪標(biāo)方法等，是淮南方擔(dān)心中天不來做，主動進(jìn)行的。所有的投標(biāo)、評標(biāo)、開標(biāo)過程都是依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行的。完全是依法公開進(jìn)行投標(biāo)而確定中天建設(shè)中標(biāo)的。沒有任何材料可以證明中天公司是圍標(biāo)中標(biāo)。只有虛假的口供。我連投標(biāo)工作都沒有參與，中標(biāo)之后才被聘任項(xiàng)目經(jīng)理的，憑什么說項(xiàng)目中標(biāo)是圍標(biāo)的結(jié)果呢？安微檢察機(jī)關(guān)完全不了解市場的真相，想當(dāng)然地以為建筑公司做任何工程都是想做的，都是會行賄的。根本不知道這樣的小工程中天公司根本沒有積極性，是淮南方為了建筑質(zhì)量保證才強(qiáng)烈邀請中天的。這是買方市場，根本無需行賄中標(biāo)。事實(shí)上，中天在承攬這個(gè)工程中，得了淮南四個(gè)質(zhì)量優(yōu)勝杯，體現(xiàn)了公司的的實(shí)力，實(shí)現(xiàn)了邀請中天來建設(shè)的目的。倒底是誰求誰？ 檢察機(jī)關(guān)拖進(jìn)公司犯罪的目的，就是為了訛錢。除了騙取的100萬取保金外，對一個(gè)不存在的30萬行賄，居然沒收所有的公司工程的875萬利潤，上千工人數(shù)年的血汗，就這樣流進(jìn)故意制造冤案的這個(gè)檢察院、法院的口袋。還有比這各惡劣的所謂司法嗎？ 七、本案判決程序上直接違背上訴不加刑原則惡意報(bào)復(fù)執(zhí)法 新通過的《刑事訴訟法》明確規(guī)定上訴不加刑，適用于發(fā)回重審后，原審法院也不能加刑?！暗诙徣嗣穹ㄔ喊l(fā)回重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰?！弊罡叻ㄔ阂笕珖ㄔ含F(xiàn)在審判中，就要參照適用新刑訴法的規(guī)定。 本案對孔令昌的行賄情節(jié)，都是原判前知道，并審查放棄指控的情節(jié)，不是新罪。一審法院將原判的一年緩刑，加重改判為二年實(shí)刑。明顯違背上訴不加刑原則和新刑訴法的規(guī)定。體現(xiàn)了將國家司法權(quán)用于惡意報(bào)復(fù)的真相。 本案一審判決后，單位知道了我根本沒有行賄的真相，而法院又缺席審判單位有罪，并沒收全部870多萬工程血汗錢，非常憤怒，提出了上訴，這本是正當(dāng)合法的權(quán)利。但是安徽省檢察院不是汲取錯(cuò)案教訓(xùn)，相反通過要追加起訴孔令昌情節(jié)加判實(shí)刑，對我進(jìn)行威脅，企圖迫使單位撤回上訴，掩蓋故意訛詐的羞聞。對已經(jīng)判了緩刑釋放的我進(jìn)行所謂的“網(wǎng)上通緝”。二審以程序違法發(fā)回重審后，他們果然對我進(jìn)行抓捕。原審錯(cuò)案法院果然將我判成實(shí)刑二年。執(zhí)法犯法，惡意報(bào)復(fù)，昭然若揭！ 八、請求二審法庭進(jìn)行違法證據(jù)排除審查 本案的違法辦案已經(jīng)十分清楚。而一審再判的依據(jù)，都是違法證據(jù)。因此，請求二審法院公開審理這一發(fā)回重審的錯(cuò)案上訴，對基本案情進(jìn)行查明，對違法證據(jù)進(jìn)行排除。申請汪漢玉、孔令昌出庭作證對質(zhì)，我什么時(shí)候送過他們錢，以查明他們的虛假口供是怎么出來的，是否存在逼供、誘供情形，是否也是被暴力和疲勞戰(zhàn)下被迫“供述”的。同時(shí)，我堅(jiān)決申請調(diào)取檢察院審訊錄像進(jìn)行當(dāng)庭播放審查，通過錄像，看看口供錄取的過程，審查是否存在逼供誘供情節(jié)。我第三次被抓前，已經(jīng)在網(wǎng)上公布了《控告》，已經(jīng)說明了認(rèn)罪完全是違背真實(shí)意思的，是受威脅和引誘而為。是得到緩刑的交易條件，違心表示認(rèn)罪。請求法庭根據(jù)最高法院《關(guān)于違法證據(jù)排除審查規(guī)定》，能夠進(jìn)行排除審查。 綜上所述，本案完全是一個(gè)假案。能夠定案的客觀書證物證一件也沒有，只有我和兩個(gè)所謂的受賄人的被逼供的口供。而口供的違法性、虛假性已經(jīng)鐵證如山。賄賂款來源不明，去向不清，沒有令人信服的請托事由和前提，不能證明存在賄賂事實(shí)。因此，這完全是一個(gè)假案。現(xiàn)有證據(jù)不能證明我有行賄行為，對我的審訊存在刑訊逼供、誘供、串供事實(shí)，非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。定罪的證據(jù)已經(jīng)不能成立。一審法院明顯屬再次錯(cuò)判。而且是違背上訴不加刑的原則惡意報(bào)復(fù)執(zhí)法。請求貴院審查一審再次錯(cuò)判事實(shí)，查明本案真相，依法判決上訴人無罪。 此致 安徽省淮南市中級人民法院 上訴人：鄭正良 2012年10月2日 陳有西:鄭正良行賄冤案發(fā)回重審上訴審辯護(hù)詞 [陳有西按]今天下午快下班，接到安徽淮南中級法院刑庭法官電話，告知鄭正良案中院已經(jīng)決定不再開庭。要求律師盡快交二審辯護(hù)詞。隨后，又收到法官短信，告知必須在下周三前交辯護(hù)詞。我知道全國法院最近都在趕積案，回避明年一月一日的新的《刑訴法》的嚴(yán)格規(guī)定，爭取在今年能結(jié)的都結(jié)掉，至于案件質(zhì)量和是不是錯(cuò)判，他們已經(jīng)不去關(guān)心了。為尊重法庭尊重法官，我在提出應(yīng)當(dāng)公開開庭的要求后，連夜放下其他案件把辯護(hù)詞改出寄給淮南中級法院。 鄭正良案是安徽省檢察院違法辦案，一手制造的淮南礦業(yè)系列冤案中牽涉的所謂“行賄人”案件。從一個(gè)個(gè)人，又牽涉到?jīng)]有任何責(zé)任的浙江省一個(gè)十萬多建筑工人的特大型建筑集團(tuán)企業(yè)，被冤判為單位行賄。為30萬的偽造的“行賄事件”，將一千多工人二年施工中創(chuàng)造的全部876萬工程利潤，作為行賄收入追繳。用司法權(quán)進(jìn)行掠奪昭然若揭。 其他受賄被告孔令昌等人的律師，已經(jīng)向最高人民檢察院控告反映。但是安徽當(dāng)局無動于衷，我行我素，相反加快了二審進(jìn)度，固定錯(cuò)案。孔令昌冤案已被冤判。鄭正良案，如果不公開開庭審理，維持冤判將無懸念。詳細(xì)案情，請閱辯護(hù)詞的介紹。同時(shí)，我將網(wǎng)上鄭正良的控告視頻也找出來，轉(zhuǎn)發(fā)于此。供大家知悉中國反腐敗冤案的形成過程。讓大家知道，我們國家將偵查權(quán)和逮捕權(quán)、起訴權(quán)、監(jiān)督法院權(quán)都交給檢察院，法院喪失獨(dú)立超脫審理案件的能力，會造成怎樣的冤案后果。 受賄人部分冤案材料 審理孔令昌案的涂州中級法院發(fā)現(xiàn)了案件中的大量事實(shí)不清證據(jù)不足問題， 向檢察院發(fā)出調(diào)取證據(jù)函，檢察院毫不理會。 最后頂不住省檢察院的壓力，法院對這些問題全部都視而不見，逕行判決 http://v.youku.com/v_show/id_XNDQ3MTUzMzYw.html 鄭正良行賄案 發(fā)回重審再上訴二審辯護(hù)詞 淮南市中級法院 尊敬的合議庭法官： 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所接受被告人鄭正良的委托，指派我繼續(xù)擔(dān)任其被控行賄案件二審辯護(hù)人，繼續(xù)為鄭辯護(hù)，履行法律賦予辯護(hù)律師的職責(zé)。 我們今天接到了主審李國營法官的電話，告知本案貴院已經(jīng)決定書面審理。我們當(dāng)即表示了異議。認(rèn)為對于這樣一個(gè)黑幕重重的冤案，律師一直作無罪辯護(hù)，一審違背上訴不加刑原則，同檢察機(jī)關(guān)串通，進(jìn)行報(bào)復(fù)性加刑冤判的案件，書面審理是不妥當(dāng)?shù)?。明顯是為了趕在明年新《刑訴法》生效前，進(jìn)行的草率判案行為。但是，我們作為律師，仍然要尊重你們的決定，在你們要求的時(shí)間內(nèi)，先提供書面的辯護(hù)詞。 我們認(rèn)為，本案只是事實(shí)之辯，證據(jù)之辯，法律上沒有爭議難度。本案關(guān)鍵是行賄事實(shí)是虛假的，認(rèn)定這個(gè)事實(shí)是沒有根據(jù)的，口供是違法取得的。根據(jù)我們的審查和調(diào)查，本案是一起檢察機(jī)關(guān)違法辦案造成的假案，是先有所謂的受賄人口供，再違法逼取被告的行賄虛假口供，被一審認(rèn)緩刑相引誘，以被告認(rèn)罪方式錯(cuò)誤定罪的。本來，發(fā)回重審，給一個(gè)重新查明真相的機(jī)會。發(fā)回重審，表面上是法院審判中的程序違法的問題，實(shí)質(zhì)上是檢察機(jī)關(guān)違法辦案導(dǎo)致了法院的違法審判。 本案發(fā)回重審后，一審法院不但不接受錯(cuò)案教訓(xùn)，反而變本加厲，對被告人和被告單位進(jìn)行加重判決?，F(xiàn)將主要質(zhì)疑意見，再在辯護(hù)詞中陳述。不管你們開不開庭，都請你們本著對事實(shí)和法律負(fù)責(zé)的精神，予以重視。 貴院發(fā)回重審后，八公山法院再審判決中的問題 八公山區(qū)法院（2012）八刑初字第26號判決，屈從于檢察機(jī)關(guān)自偵自訴案件的一開始就莫須有的錯(cuò)案的壓力，經(jīng)過三放四抓，發(fā)回重審，兩次延期，終于不能堅(jiān)持法律原則，頂不住壓力，故意判出了一個(gè)錯(cuò)案、冤案。 判決書無視開庭查明的事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定鄭正良向汪漢玉行賄20萬元，向孔令昌行賄10萬元均系誣告不實(shí)之辭，鄭根本沒有行賄這兩筆錢。說這兩人受賄這兩節(jié)也是完全冤枉的。這些假口供都是安徽省檢察院反貪局刑訊逼供、惡意串供引導(dǎo)，威脅利誘而形成的。沒有一個(gè)情節(jié)能夠經(jīng)得起推敲，一審開庭也完全發(fā)現(xiàn)了虛假性。但是他們不敢放審訊錄像，不敢并案審理對質(zhì)，不敢讓證人出庭作證，又沒有客觀證據(jù)，就進(jìn)行了枉法裁判。目的就是掩蓋檢察機(jī)關(guān)違法辦案的責(zé)任。希望貴院能夠頂住檢察機(jī)關(guān)違法辦案的壓力，堅(jiān)守法律良知，恢復(fù)本來面目，判決上訴人無罪。 一、本案判決認(rèn)定的兩節(jié)受賄事實(shí)都是虛假的，鄭沒有行賄 中天公司從來沒有要求鄭去行賄任何人。鄭也沒有行賄。中天公司作為全國著名的實(shí)力建筑集團(tuán)，年產(chǎn)值一千多億，非常珍惜自己的市場信譽(yù)，有嚴(yán)格規(guī)定，從來不靠行賄攬工程，更何況是這樣一個(gè)小工程。 鄭借過一個(gè)相機(jī)給汪漢玉，后來主動還回，一審法院沒有認(rèn)定此為行賄；送過小額的禮品金飾給汪漢玉，只是禮尚往來，法院也沒有認(rèn)定。而這兩個(gè)行賄現(xiàn)金30萬的情節(jié)，根本沒有發(fā)生過。所謂的三個(gè)10萬送兩人的所有的情節(jié)，都是檢察機(jī)關(guān)有罪推定大搞逼供信和誘騙，編造出來的。 2010年5月13日，檢察機(jī)關(guān)在違法辦案點(diǎn)通過違法審訊，獲得了汪漢玉的收受過鄭正良錢物的虛假口供。6月22日，安徽省檢察院傳喚鄭到檢察院談話，關(guān)到違法辦案點(diǎn)電子工程學(xué)院審訊，一直沒有法律手續(xù)。6月24日通過三天三夜，逼鄭認(rèn)罪獲得口供，7月4日再作了一次有罪筆錄，一直到7月5日，以涉嫌單位行賄刑事拘留，此前13天中，一直沒有在法定羈押場所關(guān)押，沒有告知家屬，沒有告知請律師權(quán)。7月16日逮捕。檢察機(jī)關(guān)欺騙單位，說代表單位行賄了，不讓公司律師見鄭，哄得單位代向淮南市檢察院交納了100萬取保保證金保釋，10月12日將鄭取保候?qū)彙?1月22日，檢察機(jī)關(guān)以單位行賄罪對中天安徽分公司、鄭正良向八公山區(qū)法院提起公訴，稱鄭正良向淮南礦業(yè)集團(tuán)“舊房改造辦公室”主任汪漢玉行賄兩次20萬，送金條50余克，價(jià)值6773元，行賄謀取非法利益（工程利潤）達(dá)875萬余元。要求追究單位和汪漢玉個(gè)人刑事責(zé)任。12月10日，八公山區(qū)法院開庭審理，以認(rèn)罪簡易程序?qū)徖?，以緩刑哄鄭認(rèn)罪，對相關(guān)口供、證言、鑒定結(jié)論、書證，均未提出異議。隱瞞法院不讓到庭，進(jìn)行操縱審判，結(jié)果將中天公司判進(jìn)刑事責(zé)任。判處安徽分公司單位犯罪，處罰金26萬；鄭正良有期一年緩刑一年；公司“非法所得”875萬余元予以追繳。其目的就是為了非法占有中天公司的875萬財(cái)產(chǎn)，單位在鄭釋放后核實(shí)，方知根本沒有行賄的事實(shí)，于是堅(jiān)決提出上訴。檢察機(jī)關(guān)為了施壓侵吞非法哄編拿走的100萬，故意將不起訴的孔令昌的假情節(jié)重提，對鄭進(jìn)行威脅，又找鄭作證，要鄭誣告孔令昌。見鄭不同意配合，檢察院就捏造事實(shí)，把取保候?qū)徴f成潛逃。2011年4月，八公山區(qū)檢察院另外又對鄭“行賄孔令昌”假案“立案偵查”，5月上網(wǎng)通緝。2012年3月8日在東陽市將緩刑上訴的鄭又抓起來，9號押回淮南市看守所。3月11日拉到檢察院辦案點(diǎn)審訊，用打印好的筆錄要鄭簽字，承認(rèn)孔令昌的“30萬受賄”虛假情節(jié)，實(shí)在編不象，起訴10萬元。變成共行賄孔10萬、汪20萬共30萬。法院把緩刑判成二年實(shí)刑。 二、一審認(rèn)定的受賄情節(jié)虛假違背基本的事件脈絡(luò) 1）黎明村項(xiàng)目中標(biāo)是2004年年底的事情，鄭是在已經(jīng)中標(biāo)后才作為項(xiàng)目經(jīng)理被派到淮南，到2005年才認(rèn)識孔令昌。怎么可能在中標(biāo)過程中去行賄？因此，口供中所謂“感謝孔令昌在黎明村項(xiàng)目上的關(guān)照”一說，沒有任何事實(shí)依據(jù)。對此可以審查孔令昌的口供交代，進(jìn)行核實(shí)。 2）孔令昌沒有利用任何職務(wù)便利，為鄭結(jié)算提供方便；孔令昌交代的所謂收受20萬元是為了結(jié)算工程款，并給財(cái)務(wù)部劉建祥打招呼，但是沒有劉建祥的證言。一審判決都是說為了招標(biāo)問題。根本不能吻合。 3）淮南礦業(yè)地產(chǎn)和平盛世項(xiàng)目的中標(biāo)，孔令昌沒有任何職權(quán)予以方便，更不存在所謂給趙東余打招呼的事情；沒有證據(jù)證明孔令昌是否給趙東余打過招呼，和平盛世項(xiàng)目中標(biāo)與孔令昌沒有關(guān)系，不存在送禮感謝的事由。 鄭2010年7月4日在省檢察院辦案點(diǎn)的交代中，已經(jīng)清楚地說明，在合肥和平盛世項(xiàng)目招標(biāo)過程中，鄭根本就沒有參與過，也沒有要求孔令昌給趙東余打招呼，不存在中標(biāo)后給孔令昌送禮的條件。事由都不存在。 4）中天公司從來不允許項(xiàng)目經(jīng)理用行賄的方式攬工程，30萬沒有任何一分錢開支的來源和脈絡(luò)。既沒有單位的，也沒有個(gè)人的一分開支跡像，沒有任何證據(jù)。一審判決這方面的證據(jù)是空白。 三、本案判決依據(jù)的證據(jù)是非法取證、全部是虛假不實(shí)的 一審法院的判決，除了逼供的汪漢玉的口供和逼供鄭的口供外，沒有一份證據(jù)能夠確定行賄的事實(shí)。完全違背了重事實(shí)不輕信口供、不得違法取證的法律規(guī)定。 認(rèn)定汪漢玉受賄2筆20萬，共3組8份證據(jù)，5份是無罪證據(jù)和無關(guān)聯(lián)性證據(jù)，沒有證明行賄。第一組證據(jù)1《鑒定》，是證明了中天公司工程的利潤，同行賄無證明力；第二組2、3號證據(jù)是承包合同，無法證明行賄發(fā)生；第三組2號盧新榮證言，沒有證明行賄任何情節(jié)。這5份證據(jù)，都是無罪證據(jù)，被一審拼湊進(jìn)判決書。 另外3份是什么呢？一是汪漢玉的判決書。二是汪漢玉的口供，三是鄭的口供。一二其實(shí)是同一份證據(jù)，汪的審判，沒有讓鄭出庭對質(zhì)。根據(jù)他的刑訊口供對他判刑。然后又用他的假口供，用來逼鄭承認(rèn)，用了13天非法關(guān)押。雙方的口供是否真實(shí)，只要調(diào)取錄像當(dāng)庭播放，雙方對質(zhì)，就可以真相大白。完全是不實(shí)之辭。 關(guān)于孔令昌的一節(jié)的證據(jù)更加荒唐。第一組證據(jù)1孔的身份，無法證明行賄；第二組證據(jù)1孔令昌口供，完全是刑訊結(jié)果，他至今開庭一直不承認(rèn)收到過鄭送的一分錢，法院也不讓他們當(dāng)面對質(zhì)，也不放錄像；證據(jù)2、3只證明公司中標(biāo)，沒有任何行賄情節(jié)；第三組證據(jù)是鄭的口供，就是欺騙刑訊的虛假口供。在第一起審判時(shí)，檢察院知道這個(gè)情節(jié)根本無法成立，因此放棄起訴。在這次發(fā)回重審后，將事先已經(jīng)放棄排除的情節(jié)，重新追加起訴，完全是惡意報(bào)復(fù)司法。 一審法院割裂審判，割裂證人出庭當(dāng)庭對質(zhì)，不敢調(diào)取檢察院違法辦案的錄像，不接受律師申請進(jìn)行違法證據(jù)排除，對嚴(yán)重違法的發(fā)回重審案，反而違法認(rèn)定，加重判決。 四、贓款既沒有來路、也沒有去向，一審判決證據(jù)鏈完全不能形成 鄭的口供中交代行賄的錢都是“以工程材料、勞務(wù)費(fèi)用形式在單位處理的”，這里的“單位”就是指項(xiàng)目部。但是，檢察院查編了項(xiàng)目部的賬，都沒有證據(jù)佐證交代的事實(shí)。無論是10萬、20萬，都沒有財(cái)務(wù)反映，沒有具體提款、走賬憑證，沒有具體經(jīng)辦人員。首先，項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)賬簿資料沒有證據(jù)證明是那一筆單據(jù)“沖賬”、“處理”；其次，項(xiàng)目部財(cái)務(wù)人員沒有任何人有證言證實(shí)如何進(jìn)行“處理”；再次，沒有銀行提款單證等。因此，認(rèn)定行賄資金來源于項(xiàng)目部，沒有證據(jù)。因?yàn)檫@根本就沒有發(fā)生過。 辯護(hù)人一審已經(jīng)提交法庭的財(cái)務(wù)清單，更進(jìn)一步證實(shí)項(xiàng)目部沒有任何行賄的贓款開支。一審法院在判決書中于是閉口不談。 對于汪漢玉、孔令昌所謂受賄財(cái)產(chǎn)的去向，一審?fù)瑯記]有查明。汪漢玉交代，收受鄭正良20萬元一是生活消費(fèi)開支10萬，二是購買山水居房產(chǎn)支付10萬。對此沒有具體證據(jù)材料佐證。一審判決同樣缺如。生活消費(fèi)開支，怎么開支的？山水居買房，買了沒有？付款依據(jù)何在？孔令昌交代，收受10萬元都花掉了，至于如何花掉，什么時(shí)間段、哪個(gè)方面花掉，化在哪里，都沒有具體內(nèi)容。對于賄賂犯罪，財(cái)產(chǎn)來源和贓款去向應(yīng)該是案件事實(shí)的基本情節(jié)，必須查明。一審判決明顯違背基本事實(shí)真相。 五、 本案偵查、起訴、審判存在嚴(yán)重程序違法 （一）先入為主，有罪推定。檢察機(jī)關(guān)逼取汪漢玉的假口供后，不是客觀地去查證，而是確定中天集團(tuán)鄭正良肯定行賄了，不是客觀地聽取辯解，平等地收集嫌疑人有罪和無罪的證據(jù)，查證贓款的來源和去向證實(shí)犯罪，而是把重點(diǎn)放在逼取虛假的口供上。 （二）利益驅(qū)動，違法辦案。本案通過以取保、緩刑來引誘認(rèn)罪，從而拖進(jìn)有錢的公司有罪，目標(biāo)是套進(jìn)中天公司，訛取錢財(cái)。一是100萬取保保證金，根本沒有告知本人，而是從中天公司欺騙訛詐，拿到錢第三天就取保放鄭。然后威脅鄭，如果不認(rèn)罪就判實(shí)刑，迫使他當(dāng)庭認(rèn)罪，適用簡易程序?qū)徖?。剝奪了中天公司的抗辯權(quán)，結(jié)果導(dǎo)致程序違法直接被中院發(fā)回重審。更嚴(yán)重的是，這100萬檢察院不開收據(jù)，不進(jìn)案卷，不移送法院，在法院的判決書中沒有任何體現(xiàn)。重審開庭，出庭公訴人根本不知道有這筆錢。安徽省檢察院辦案機(jī)構(gòu)等于直接黑了這筆錢。二是876萬的工程利潤的追繳。對于一個(gè)30萬的行賄，哪怕真有其事，也只能是處10萬20萬罰金，也不能把所有工人創(chuàng)造的利潤，建筑公司的財(cái)務(wù)投入的成本，都理解為行賄所得的非法利益，進(jìn)行追繳，利益驅(qū)動執(zhí)法，檢察、法院聯(lián)手違法辦案，一目了然。 （三）刑訊逼供，慘無人道 鄭自述，2010年6月22日，鄭抓到安徽省檢察院之后，貪局的辦案人員將其非法關(guān)押到合肥炮兵學(xué)院、洞山賓館、紫羅蘭賓館進(jìn)行刑訊訊問，用罰劈叉、蹲馬步、罰跪、“坐飛機(jī)”、鼻孔塞芥末等手段進(jìn)行殘酷的刑訊逼供。同時(shí)又進(jìn)行威逼利誘，說只要承認(rèn)了就沒事了，是單位的責(zé)任，肯定放他走。在威逼利誘的情況下，要求按照汪漢玉口供照抄，交代了所謂行賄汪漢玉20萬現(xiàn)金和一塊金條的“事實(shí)”。在洞山賓館，被以同樣的方式刑訊逼供、誘供，編造了所謂行賄孔令昌20萬元的“事實(shí)”。在第一次被關(guān)押進(jìn)和縣看守所之后，鄭向和縣檢察院監(jiān)所科科長任紅陳述了自己被刑訊逼供挨打的情況；向管教干部盛邦龍陳述被車輪戰(zhàn)、疲勞戰(zhàn)的情況。但是一審法院故意不調(diào)取證據(jù)，故意視而不見。 （四）指供串供，吻合漏洞。由于情節(jié)都是虛假不實(shí)的，鄭口供的細(xì)節(jié)無法同汪、孔的口供吻合，檢察審訊人員就進(jìn)行一系列的指供、串供、誘供，以形成一致。口供都是辦案人員依據(jù)汪漢玉的口供告訴，讓作交代。把汪漢玉的口供給鄭看，照說、照抄?？梢詫⒁粚彴钢胁牧贤魸h玉口供與鄭口供進(jìn)行對比，都是汪漢玉口供在前，鄭口供在后，內(nèi)容完全吻合，包括具體時(shí)間、地點(diǎn)、事由、票面額、金額、對話原話內(nèi)容等細(xì)節(jié)，都是照念照抄的。經(jīng)沈國勇律師向貴院申請審看錄像，發(fā)現(xiàn)鄭審訊交代坐著看紙頭照念作口供，檢察院根本沒有在記，都是虛假的審訊錄像，事先制作簽字。 （五）割裂審判，制造冤案。本案涉及的指控受賄人汪漢玉、孔令昌、徐敏、指控行賄人中天集團(tuán)鄭正良、廣廈公司徐勇躍、藍(lán)天公司郭愛榮，都是同一專案組、同一辦案點(diǎn)偵辦的案件，法律關(guān)系同一，行賄受賄關(guān)聯(lián)的“窩案”，理應(yīng)同案起訴、同案審判。但是都被檢察機(jī)關(guān)分割到各個(gè)法院起訴。而且沒有讓一個(gè)證人出庭互相質(zhì)證。其目的，就是不讓他們互相見面，當(dāng)庭對質(zhì)，便于搞混案情，按既定目的制造冤案?？琢畈?、汪漢玉案，律師都強(qiáng)烈申請證人出庭作證，都沒有被法院允許。法院為什么不敢傳？就是害怕檢察院。因?yàn)檫@個(gè)案件是安徽省檢察院反貪局偵辦的，基層的檢察、法院誰敢不聽？據(jù)了解，你們這次二審不開庭審理，同樣也是檢察機(jī)關(guān)施加的壓力。這樣審案，怎能不出錯(cuò)？ 六、 本案認(rèn)定中天公司行賄是利益驅(qū)動司法，徹頭徹尾的陷害 本案中，中天公司根本沒有任何行賄授意和行賄事實(shí)。安徽省檢察院拖進(jìn)公司，說公司行賄，沒有任何一點(diǎn)事實(shí)和證據(jù)。他們不是在反腐敗，而是在進(jìn)行執(zhí)法腐敗，利益執(zhí)法，目的是敲詐、訛詐中天公司的財(cái)產(chǎn)。 中天公司是特級資質(zhì)的著名建筑集團(tuán)，在全國有一千多個(gè)項(xiàng)目工地，十多萬職工，承攬工程一直走正道，靠質(zhì)量和聲譽(yù)獲得市場。淮南舊城改造項(xiàng)目，只有5千多萬，是一個(gè)小項(xiàng)目，根本不是中天公司想主動承攬、非得不可的項(xiàng)目，也完全沒有必要去用巨額行賄的方式攬工程。 2003年10月，淮南礦業(yè)集團(tuán)公司人員汪漢玉等人，是因?yàn)榭疾煺J(rèn)為中天建設(shè)集團(tuán)公司資質(zhì)強(qiáng)、效率高、質(zhì)量好，主動找到中天公司希望中天公司能夠承建淮南礦業(yè)的舊改工程的。使用“邀請招標(biāo)”方式，是淮南方主動。陪標(biāo)方法等，是淮南方擔(dān)心中天不來做，主動進(jìn)行的。所有的投標(biāo)、評標(biāo)、開標(biāo)過程都是依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行的。完全是依法公開進(jìn)行投標(biāo)而確定中天建設(shè)中標(biāo)的。沒有任何材料可以證明中天公司是圍標(biāo)中標(biāo)。只有虛假的口供。我連投標(biāo)工作都沒有參與，中標(biāo)之后才被聘任項(xiàng)目經(jīng)理的，憑什么說項(xiàng)目中標(biāo)是圍標(biāo)的結(jié)果呢？安微檢察機(jī)關(guān)完全不了解市場的真相，想當(dāng)然地以為建筑公司做任何工程都是想做的，都是會行賄的。根本不知道這樣的小工程中天公司根本沒有積極性，是淮南方為了建筑質(zhì)量保證才強(qiáng)烈邀請中天的。這是買方市場，根本無需行賄中標(biāo)。事實(shí)上，中天在承攬這個(gè)工程中，得了淮南四個(gè)質(zhì)量優(yōu)勝杯，體現(xiàn)了公司的的實(shí)力，實(shí)現(xiàn)了邀請中天來建設(shè)的目的。倒底是誰求誰？ 檢察機(jī)關(guān)拖進(jìn)公司犯罪的目的，就是為了訛錢。除了騙取的100萬取保金外，對一個(gè)不存在的30萬行賄，居然沒收所有的公司工程的875萬利潤，上千工人數(shù)年的血汗，就這樣流進(jìn)故意制造冤案的這個(gè)檢察院、法院的口袋。 七、本案判決程序上直接違背上訴不加刑原則惡意報(bào)復(fù)執(zhí)法 新通過的《刑事訴訟法》明確規(guī)定上訴不加刑，適用于發(fā)回重審后，原審法院也不能加刑。“第二審人民法院發(fā)回重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰?！弊罡叻ㄔ阂笕珖ㄔ含F(xiàn)在審判中，就要參照適用新刑訴法的規(guī)定。 本案對孔令昌的行賄情節(jié)，都是原判前知道，并審查放棄指控的情節(jié)，不是新罪。一審法院將原判的一年緩刑，加重改判為二年實(shí)刑。明顯違背上訴不加刑原則和新刑訴法的規(guī)定。體現(xiàn)了將國家司法權(quán)用于惡意報(bào)復(fù)的真相。 本案一審判決后，單位知道沒有行賄的真相，而法院又缺席審判單位有罪，并沒收全部870多萬工程血汗錢，非常憤怒，提出了上訴，這本是正當(dāng)合法的權(quán)利。但是安徽省檢察院不是汲取錯(cuò)案教訓(xùn)，相反通過要追加起訴孔令昌情節(jié)加判實(shí)刑，對鄭進(jìn)行威脅，企圖迫使單位撤回上訴，掩蓋故意訛詐的丑聞。對已經(jīng)判了緩刑釋放的鄭進(jìn)行所謂的“網(wǎng)上通緝”。二審以程序違法發(fā)回重審后，他們果然對鄭進(jìn)行抓捕。原審錯(cuò)案法院果然將我判成實(shí)刑二年。執(zhí)法犯法，惡意報(bào)復(fù)，昭然若揭！ 八、二審法庭應(yīng)當(dāng)開庭進(jìn)行違法證據(jù)排除審查 本案的違法辦案已經(jīng)十分清楚。而一審再判的依據(jù)，都是違法證據(jù)。因此，二審法院應(yīng)當(dāng)公開審理這一發(fā)回重審的錯(cuò)案上訴，對基本案情進(jìn)行查明，對違法證據(jù)進(jìn)行排除。申請汪漢玉、孔令昌出庭作證對質(zhì)，什么時(shí)候送過他們錢，以查明他們的虛假口供是怎么出來的，是否存在逼供、誘供情形，是否也是被暴力和疲勞戰(zhàn)下被迫“供述”的。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)調(diào)取檢察院審訊錄像進(jìn)行當(dāng)庭播放審查，通過錄像，看看口供錄取的過程，審查是否存在逼供誘供情節(jié)。鄭第三次被抓前，已經(jīng)在網(wǎng)上公布了《控告》，已經(jīng)說明了認(rèn)罪完全是違背真實(shí)意思的，是受威脅和引誘而為。是得到緩刑的交易條件，違心表示認(rèn)罪。法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高法院《關(guān)于違法證據(jù)排除審查規(guī)定》，能夠進(jìn)行排除審查。 關(guān)于本案的發(fā)案事實(shí)和發(fā)回重審經(jīng)過 為讓法庭更方便地了解案情，我下面更詳細(xì)地展示上面提到的若干關(guān)鍵問題。 2010年5月13日，檢察機(jī)關(guān)在違法辦案點(diǎn)通過違法審訊，獲得了汪漢玉的收受過鄭正良錢物的虛假口供。 6月22日，安徽省檢察院傳喚鄭正良到檢察院談話，隨后鄭失去自由，送到炮兵學(xué)院（實(shí)為電子工程學(xué)院）進(jìn)行關(guān)押審訊，一直沒有依法采取法定手續(xù)。6月24日通過三天三夜逼取了有罪口供，7月4日再作了一次有罪筆錄，一直到7月5日，鄭正良以涉嫌單位行賄被刑事拘留，此前13天中，一直沒有在法定羈押場所關(guān)押，沒有告知家屬，沒有告知請律師權(quán)。 7月16日鄭被逮捕。檢察機(jī)關(guān)以要求鄭認(rèn)罪、單位向淮南市檢察院交納100萬取保保證金后，10月12日取保候?qū)?。（見證據(jù)100萬匯款憑證） 11月22日，檢察機(jī)關(guān)以單位行賄罪對安徽分公司、鄭正良向八公山區(qū)法院提起公訴，稱鄭正良向淮南礦業(yè)集團(tuán)“舊房改造辦公室”主任汪漢玉行賄：1）04年底，送汪漢玉現(xiàn)金10萬；2）05年2月送金條50余克，價(jià)值6773元；3）07年上半年，得知汪漢玉要買房，送現(xiàn)金10萬元；安徽分公司通過行賄謀取非法利益（工程利潤）達(dá)875萬余元。要求追究單位和汪漢玉個(gè)人刑事責(zé)任。 12月10日，八公山區(qū)法院開庭審理，以認(rèn)罪簡易程序?qū)徖恚嵳颊J(rèn)罪，對相關(guān)口供、證言、鑒定結(jié)論、書證，均未提出異議。 法院認(rèn)定：安徽分公司為了謀取不正當(dāng)利益，通過鄭正良向汪漢玉行賄20萬元及物品（相機(jī)未認(rèn)定），同時(shí)采信鄭正良有自首情節(jié)。判處安徽分公司單位犯罪，處罰金26萬（已經(jīng)繳納）；鄭正良有期一年緩刑一年；公司“非法所得”875萬余元予以追繳。 一審判決后，安徽分公司不服上訴。認(rèn)為單位不構(gòu)成犯罪，且一審沒有通知單位可以委托辯護(hù)人，沒有給單位最后陳述權(quán)、質(zhì)證權(quán)。沒有依法通知單位訴訟代表人出庭，沒有詢問單位是否同意認(rèn)罪即按被告人認(rèn)罪程序?qū)徖戆讣?，認(rèn)定875萬非法所得證據(jù)不足，未明確追繳主體。期間單位找鄭正良核實(shí)，方知個(gè)人行賄情節(jié)亦全部虛假，根本