成人免费观看一区二区_亚洲中字幕日本一区二区三区_婷婷综合五月中文字幕在线_日韩高清亚洲日韩精品一区

京衡律師接受錢江晚報(bào)采訪解讀侵權(quán)責(zé)任法

2010-08-11 01:42:17

《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施月余律師說案子做起來更順手了因?yàn)樗押芏喾煽瞻c(diǎn)都填上了 這部“維權(quán)寶典” 建議你好好“拜讀”   本報(bào)實(shí)習(xí)生 莊倩 本報(bào)記者 肖菁 潘越飛      被很多人稱為“維權(quán)寶典”的《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施已過一月,晚報(bào)聯(lián)手京衡律師集團(tuán),為近來人們關(guān)注和咨詢比較多的一些侵權(quán)案例做一剖析,很長知識(shí),很實(shí)用。   京衡律師集團(tuán)是浙江省第一家也是唯一的一家律師集團(tuán)事務(wù)所,在杭州、上海、湖州、臺(tái)州、寧波,舟山均設(shè)事務(wù)所。《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以來,律師所接到的有關(guān)侵權(quán)事例咨詢?cè)絹碓蕉?,盡管他們還少有案件已通過新法判決,但大家感覺做起來更加順手。   你家寵物咬人一口   有時(shí),并不都算你的錯(cuò)   前段時(shí)間溫州某小區(qū)兩只藏獒將一對(duì)夫婦咬傷,居民憤而將藏獒沉江,這則新聞讓人很揪心。寵物致人損害已經(jīng)成為較為突出的社會(huì)問題。   最近也有“吃誤傷”的姑娘來咨詢律師。這位姑娘晚飯后在小區(qū)里散步,路邊,一對(duì)夫婦牽著一條狗經(jīng)過,另一位經(jīng)過的小伙子逗弄了一下小狗,小狗一急掙脫鏈繩撒腿跑了幾步,一口咬在姑娘腿上。目前狗主人不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。   律師楊靈統(tǒng):   《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)寵物傷人方面的責(zé)任歸屬做了詳細(xì)的規(guī)定。像這種甲逗弄乙的狗,狗將丙咬傷的情況,到底是不是仍由飼養(yǎng)者乙來承擔(dān)呢?   《侵權(quán)責(zé)任法》第八十三條:因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的,被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償,也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后,有權(quán)向第三人追償。   因此,由逗狗者甲承擔(dān)責(zé)任。   案例延伸段   《侵權(quán)責(zé)任法》針對(duì)動(dòng)物致人損害的情況,把動(dòng)物分成三類,分別適用不同規(guī)則。   其中烈性犬等兇猛動(dòng)物:禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。   像溫州藏獒案,因?yàn)椴亻崾橇倚匀且话銊?dòng)物,就適用本條法規(guī)規(guī)定,將人咬傷,飼養(yǎng)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。   曝光第三者,網(wǎng)站也要負(fù)責(zé)任   人肉搜索,要小心侵權(quán)   前段時(shí)間,溫州網(wǎng)民cocolivy在網(wǎng)上發(fā)帖稱,自己的丈夫楊某因?yàn)橛辛说谌?,?qiáng)行帶走了自己的三個(gè)女兒,帖子中還公布了楊某、三個(gè)女兒和所謂第三者的照片。帖子一出,楊某即被大量網(wǎng)友攻擊為“負(fù)心人”和“壞男人”。   楊某找到了律師。李律師向發(fā)帖的網(wǎng)站論壇發(fā)去律師函,要求先刪除涉嫌侵權(quán)的帖子。但是對(duì)方說,發(fā)帖是網(wǎng)友的權(quán)利,他們無權(quán)也沒有義務(wù)刪除。   律師李道演:   網(wǎng)絡(luò)侵犯他人隱私、人肉搜索等現(xiàn)象現(xiàn)在層出不窮。   在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)以前,要管理發(fā)帖惡意誹謗別人這種事情,沒有明確法律依據(jù)。現(xiàn)在,《侵權(quán)責(zé)任法》將網(wǎng)絡(luò)隱私上升到了法律層面。   《侵權(quán)責(zé)任法》第36條“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定,可以分為兩層意思來解讀。   第一層意思是,網(wǎng)站明知用戶侵權(quán),還和他一起干,那就要承擔(dān)連帶責(zé)任;第二層意思就是網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)帖子侵權(quán)以后應(yīng)該刪帖,如果沒刪,也要承擔(dān)連帶責(zé)任。從某種程度上來說,網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、網(wǎng)絡(luò)用戶,在侵權(quán)責(zé)任上已經(jīng)被捆綁在一起。   因此,對(duì)于cocolivy在網(wǎng)上發(fā)帖大曝楊某負(fù)面隱私的案子來說,網(wǎng)站一旦收到了要求刪帖的通知(通知一般包含權(quán)利人的姓名和聯(lián)系方式,要求刪帖的地址、構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料),就必須立刻采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施,否則就要與發(fā)帖人承擔(dān)連帶責(zé)任。      孩子參加“出國游學(xué)夏令營”出了交通事故   擔(dān)子誰來挑,道道還挺多   “出國游學(xué)夏令營”在這個(gè)季節(jié)最熱門,張通律師最近就接到好幾例家長咨詢,其中一位家長的孩子在國外過馬路時(shí)發(fā)生小事故,家長問,活動(dòng)是旅行社和學(xué)校一起組織的,現(xiàn)在孩子出了事,到底由誰承擔(dān)責(zé)任。   律師張通:這類“在校學(xué)生短期出國”的情況,侵權(quán)行為發(fā)生在國外,事情往往比較復(fù)雜,要分幾類情況分析。律師要求家長先去了解清楚,孩子的這次出國,到底是學(xué)校組織,旅行社代辦,還是學(xué)校旅行社共同組織,這涉及到的責(zé)任承擔(dān)不一樣。   如果是學(xué)校組織,旅行社代為訂機(jī)票,辦理簽證,預(yù)定酒店,比如現(xiàn)在很多境內(nèi)境外學(xué)?!敖Y(jié)對(duì)子”活動(dòng)。在這種情況下,只要在代理活動(dòng)中,旅行社沒有過錯(cuò),一般不需要承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于學(xué)校來說,盡管是境外,也屬于學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng),如果學(xué)校有過錯(cuò),學(xué)校要承擔(dān)責(zé)任。也就是說孩子在過馬路的時(shí)候,老師是否盡到注意和看管義務(wù)。   這中間還有個(gè)學(xué)生年齡的問題,以十周歲為界。   《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,對(duì)于十周歲以下的學(xué)生受到人身損害,采用的是過錯(cuò)推定責(zé)任原則,也就是說在發(fā)生事故時(shí)由學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)來證明自己盡到了教育、管理職責(zé),否則就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。   如果孩子已經(jīng)十周歲以上,就要學(xué)生和家長來證明學(xué)校有過錯(cuò),這在海外游學(xué)活動(dòng)中,非常困難。一般是了解學(xué)校有否進(jìn)行安全教育,采取必要安全措施。   還有一種情況是活動(dòng)由旅行社與學(xué)校共同組織,旅行社不但要負(fù)責(zé)訂票,還要安排學(xué)生在境外的參觀游覽活動(dòng)。這樣的話,依據(jù)旅游合同,旅行社具有保障安全的義務(wù),一旦學(xué)生出現(xiàn)意外,旅行社需要承擔(dān)責(zé)任,學(xué)校的教育、管理職責(zé)也并不免除,這樣家長和學(xué)生的救濟(jì)途徑就更多一些。 一直以來,對(duì)于已經(jīng)對(duì)消費(fèi)者造成侵害的產(chǎn)品,維權(quán)途徑比較多。但是,如果是面對(duì)一些存在缺陷,有侵權(quán)“隱患”的產(chǎn)品怎么辦,法律并沒有明確規(guī)定。   《侵權(quán)責(zé)任法》第46條規(guī)定:“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的,生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!?   “缺陷產(chǎn)品召回制度”是我國首次在民事基本法中明確規(guī)定生產(chǎn)商、銷售商對(duì)缺陷產(chǎn)品具有警示義務(wù)及召回義務(wù)等法定的補(bǔ)救義務(wù),并且對(duì)違反該法定義務(wù)的生產(chǎn)商、銷售商課以了嚴(yán)厲的民事責(zé)任,即不考慮生產(chǎn)商、銷售商對(duì)缺陷產(chǎn)品是否有主觀過錯(cuò),一律對(duì)產(chǎn)品損害承擔(dān)賠償責(zé)任。起到防患于未然的效果。   律師解讀:張通律師給消費(fèi)者的維權(quán)提示是,今年上半年發(fā)生的“豐田召回事件”和“海南毒豇豆事件”就是缺陷產(chǎn)品的“召回制度”及“警示制度”的典型案例。消費(fèi)者對(duì)缺陷產(chǎn)品造成的損害可以選擇起訴產(chǎn)品生產(chǎn)商或銷售商,也可以將生產(chǎn)商或銷售商一并起訴,且無需證明其具有過錯(cuò)。對(duì)于群體性損害的消費(fèi)者可以組成“維權(quán)訴訟同盟”進(jìn)行代表訴訟或集體訴訟。            《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定,侵害他人人身權(quán)益,造成嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。   律師解讀:這是我國在立法中首次明確精神損害賠償,使受害人的精神賠償請(qǐng)求有法可依。在以往的刑事附帶民事訴訟中,隨著被告人刑事責(zé)任的判定,受害人的精神損害撫慰金請(qǐng)求無法得到支持。              《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定,從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。也就是說,整棟樓業(yè)主可能要“連坐”。   律師解讀:高樓墜物一直是個(gè)讓人頭疼的話題,因?yàn)榘ご虻娜丝赡芨菊也坏健霸┘摇笔钦l,更別說賠償了。在這樣的情況下,讓受傷者去證明是誰對(duì)其進(jìn)行了傷害十分困難,而業(yè)主們證明自己沒有過錯(cuò)則相對(duì)容易,故法律在這里規(guī)定了“舉證責(zé)任倒置”,將舉證的責(zé)任交給了后者。根據(jù)這個(gè)規(guī)定,同一幢樓里的業(yè)主,如果不能證明自己不是侵權(quán)人,那么將共同為受害人的損失埋單。            《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定,因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。   律師解讀:對(duì)租(借)車引發(fā)的車禍案件,原先缺乏明確法律規(guī)定,各地法院的判法不一致。新法對(duì)這一問題予以了明確,即先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由機(jī)動(dòng)車使用人賠償。而車主只在有過錯(cuò)的情況下才承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,比如明知借用人沒有駕駛資格、汽車不符合安全要求等。            《侵權(quán)責(zé)任法》第17條規(guī)定,因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的,可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。   律師解讀:這一條以前很多媒體在解讀時(shí)就強(qiáng)調(diào)“同命同價(jià)”,其實(shí),不是說侵權(quán)責(zé)任法取消了城鄉(xiāng)補(bǔ)償差別,而是針對(duì)同一侵權(quán)事由,要同一賠償額度。適用于礦難、車禍等侵權(quán)事故,同時(shí),這種同一處理方式,也有利于迅速處理善后事宜。            第86條第1款:建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的,由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后,有其他責(zé)任人的,有權(quán)向其他責(zé)任人追償。   這是我國對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)市場頻繁出現(xiàn)損害消費(fèi)者及其他第三人利益的情況專門制定的物件侵權(quán)責(zé)任制度,具有高度的現(xiàn)實(shí)意義。   律師解讀:作為商品房購買者的消費(fèi)者,今后如果遇到類似“樓脆脆”、“樓倒倒”那樣的危及商品房消費(fèi)者及第三人生命財(cái)產(chǎn)安全的“豆腐渣”工程,并造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的,可以先行一并起訴作為建設(shè)單位的開發(fā)商和作為施工單位的建筑商承擔(dān)連帶責(zé)任。