京衡上海所受理中國第二大水產(chǎn)市場搬遷案
2010-06-06 01:02:08
京衡上海所受理中國第二大水產(chǎn)市場搬遷案 2010-6-4 9:32:38 [京衡網(wǎng)訊]京衡律師集團上海事務(wù)所和總部律師一起，四月份受理了福州市水產(chǎn)批發(fā)市場（臺江區(qū)鰲峰路）80多水產(chǎn)經(jīng)營戶不服福州市政府關(guān)閉搬遷該市場的行政決定案，四月份已經(jīng)進行了詳細的前期調(diào)查和向政府提出了建議。5月28日已經(jīng)代理業(yè)主向福州市中級法院提出了行政起訴，法院尚在立案審查中。該政府原決定的5月31日要進行停水停電斷路的行為已經(jīng)決定暫緩。 福州市水產(chǎn)批發(fā)市場是中國第二大水產(chǎn)交易市場，年交易額近百億。原是福州市唯一的大型水產(chǎn)市場，位于福州市臺江區(qū)。市場原是國有的，承租的沒有到期的長期經(jīng)營戶達80多戶，包括干貨水產(chǎn)和鮮活水產(chǎn)交易。是福州市的“為民辦實事工程”和“市民的菜籃子工程”，起到了“興一個市場，帶一批產(chǎn)業(yè)，活一方經(jīng)濟，富一方百姓”的良好效果。 今年春節(jié)后，福州市政府突然決定與臺灣漁業(yè)協(xié)會合作，在馬尾建設(shè)亞洲最大水產(chǎn)品交易中心――海峽水產(chǎn)品交易中心，決定將現(xiàn)市場整體關(guān)閉，搬到馬尾區(qū)。但該行為沒有同利益相關(guān)人協(xié)商，沒有解除租約，而且新市場變成民營，政府強制搬遷造成了壟斷地位，開出了很多不合理的條件。原經(jīng)營信譽受損、客戶受損，搬遷損失，租金提高，租期宿短，各水產(chǎn)經(jīng)營戶權(quán)益嚴重受損。 各經(jīng)營戶一再問政府上訪無效后，轉(zhuǎn)而聘請律師進行法律訴訟。京衡上海所派出陳有西、李懷成、朱廣陽三位律師到福州市進行了詳細的調(diào)查，通過市信息公開辦公室調(diào)取到了歷史上開辦水產(chǎn)市場的資料，走訪了市貿(mào)發(fā)局等決策機構(gòu)，在交涉無效的情況下提出了法律訴訟。待福州中級法院受理后，將認真負責地代理訴訟。 附： 行政起訴狀 原告：林某某等50余人（略） 被告：福州市臺江區(qū)人民政府 住所地：福州市臺江區(qū)臺江路88號 法定代表人：（略） 職務(wù)：區(qū)長 訴訟請求： 1、判決撤銷被告福州市臺江區(qū)人民政府二?一?年二月二日作出的《福州市水產(chǎn)批發(fā)市場搬遷關(guān)閉公告》（臺政［2010］31號）文件及該公告所依據(jù)的行政決定文件； 2、本案訴訟費用由被告負擔。 事實與理由： 原告系從2003年開始就承租福州市鰲峰路135號“福州市水產(chǎn)批發(fā)市場”，簽訂有合同、有營業(yè)執(zhí)照、實際一直在經(jīng)營、到目前仍然沒有到期的水產(chǎn)經(jīng)營戶。2010年3月,原告間接得知被告福州市臺江區(qū)人民政府要關(guān)閉水產(chǎn)市場，但是一直沒有向原告送達要關(guān)閉的行政行為文件。原告3月底才從市場管委會處得到被告制作的《福州市水產(chǎn)批發(fā)市場搬遷關(guān)閉公告》（證據(jù)三）。要求我們必須于2010年3月31日24時關(guān)閉市場。該文件沒有受文主體，沒有告知行政相對人復(fù)議、起訴的訴權(quán)和起訴期限。也沒有送達給我們原告中的任何一位。 該《公告》是一個嚴重損害原告合法權(quán)益的具體行政行為，現(xiàn)我們作為直接權(quán)利被損害的行政行為相對人，特向法院提出起訴，請求依法撤銷違法行政行為。 1997年，經(jīng)福州市人民政府決定，開始在福州市鰲峰路135號建設(shè)福州市水產(chǎn)批發(fā)市場（證據(jù)四---九），由福州市水產(chǎn)局和臺江區(qū)人民政府負責。臺江區(qū)區(qū)屬國資公司――福州江濱建設(shè)開發(fā)公司（下稱江濱公司）獲得了該地塊的土地使用權(quán)，并建設(shè)了供水產(chǎn)經(jīng)營所使用的配套設(shè)施、攤位、房屋等，具體負責出租和部分管理事宜。該水產(chǎn)市場為國有企業(yè)開辦，“福州市委、市政府為民辦實事項目之一，”（證據(jù)四），當時政府規(guī)定：鰲峰路135號福州市水產(chǎn)批發(fā)市場“第一期110畝，第二期預(yù)留90畝”“爭取在國內(nèi)外有一定知名度”，（證據(jù)五），“水產(chǎn)批發(fā)市場是市委、市政府為民辦實事項目之一，趙書記、翁市長對此十分重視”、“不能出外資和個體來投資”（證據(jù)六），“市場建成后，市區(qū)水產(chǎn)批發(fā)經(jīng)營戶應(yīng)集中進入鰲峰水產(chǎn)批發(fā)市場交易”（證據(jù)七），其他市場全部被關(guān)閉，成為臺江區(qū)唯一的水產(chǎn)市場。我們水產(chǎn)經(jīng)營戶全部同國有的江濱公司簽訂了攤位租賃合同，承租經(jīng)營。直到2000年，福州市政府《紀要》仍然要求“盡快上馬建設(shè)二期工程，擴大水產(chǎn)市場規(guī)模”（證據(jù)九），在我們的多年努力下，已經(jīng)發(fā)育成全國第二大水產(chǎn)交易市場，年交易額達100多億。該市場作為福州唯一的水產(chǎn)市場，良好市場信譽、交易場地習慣和市場客戶群都已經(jīng)建立。 原告等53人系福州市水產(chǎn)批發(fā)市場經(jīng)營戶，自市場開業(yè)以來，就一直以同江濱公司簽訂租賃合同的形式，租賃其場地進行水產(chǎn)批發(fā)經(jīng)營，延續(xù)的最近一期的合同期限是2005年6月1日至2011年5月31日。雙方一直嚴格履行合同。目前合同都沒有到期。 但是，不知何故，福州市政府最近突然決定要將福州市水產(chǎn)批發(fā)市場搬到馬尾區(qū)，要關(guān)閉臺江區(qū)這個唯一的已經(jīng)建立了市場信譽的水產(chǎn)批發(fā)市場。被告福州市臺江區(qū)人民政府2010年2月2日作出關(guān)于福州市水產(chǎn)批發(fā)市場搬遷關(guān)閉（臺政［2010］31號）的文件，稱根據(jù)福州市政府決定，福州市水產(chǎn)批發(fā)市場（鰲峰路135號）需整體搬遷至海峽（馬尾）水產(chǎn)批發(fā)市場。為配合做好市場搬遷工作，福州市水產(chǎn)批發(fā)市場將于二0一0年三月三十一日二十四時起關(guān)閉。 據(jù)了解，馬尾區(qū)的水產(chǎn)市場，不再是國有，而是私營公司開發(fā)所有。他們壟斷了所有的市場資源，我們這些市場老經(jīng)營戶無任何經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)。開發(fā)商在政府行為的支持下，利用強制搬遷的行政權(quán)力支持，和唯一的水產(chǎn)市場的壟斷地位，抬高租金，縮短租期，抬高收費，以私營公司取代原市場水產(chǎn)戶自行成立的水產(chǎn)行業(yè)協(xié)會和由政府部門參與組建的市場管理委員會，進行合同強迫交易。同時，在我們向政府反映、上訪，不同意搬遷時，稅務(wù)機關(guān)就于五月初對我們經(jīng)營戶普遍進行“查稅”，并施加壓力說，如果不搬遷就停水、停電、堵路，取消優(yōu)惠補貼政策，迫使我們早日搬遷。導(dǎo)致矛盾不斷激化。 原告等認為，我們系福州市水產(chǎn)批發(fā)市場的合法經(jīng)營戶，承租權(quán)和經(jīng)營權(quán)受國家法律保護。被告作出搬遷關(guān)閉水產(chǎn)批發(fā)市場的行政命令，第一違反法定行政程序。沒有貫徹公開公平公正的原則,沒有聽證和協(xié)商，沒有征求利益相關(guān)人的意見；沒有經(jīng)過拆遷補償協(xié)商和補償，沒有向我們送達政府的決定就直接《公告》，沒有告知我們行政復(fù)議權(quán)和起訴權(quán)；第二，該行政行為內(nèi)容違反《城市房屋拆遷管理條例》和《福建省城市房屋拆遷管理條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，沒有簽署拆遷補償協(xié)議，沒有補償協(xié)商和進行補償，也沒有提供搬遷關(guān)閉的行政行為依據(jù)。第三，實體上違反規(guī)劃法和行政信賴原則。福州水產(chǎn)批發(fā)市場系市場經(jīng)營戶多年精心培育的大型水產(chǎn)市場，如整體搬遷至海峽（馬尾）水產(chǎn)批發(fā)市場，將對原告的經(jīng)營造成巨大的損失。臺江區(qū)從此沒有了唯一的水產(chǎn)市場，政府決策和市政規(guī)劃出而反爾，“為民辦實事工程”從此落空，新官不理舊帳，也違反行政信賴原則和規(guī)劃穩(wěn)定原則。第四，嚴重損害相對人權(quán)益。被告福州市臺江區(qū)人民政府強令搬遷關(guān)閉市場，系以政府公權(quán)干預(yù)市場的具體行政行為，嚴重侵犯了原告所享有的合同權(quán)益和經(jīng)營權(quán)。使我們這些守法經(jīng)營戶蒙受重大的經(jīng)濟和信譽損失。 為維護原告合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請依法判決并支持原告的訴訟請求。 此 致 福州市中級人民法院 具狀人（訴訟代表人簽名，其他原告簽名見下頁）： 二?一?年五月二十八日