中央黨校再發(fā)陳有西重要署名文章
2008-04-21 20:03:02
． [京衡網(wǎng)訊]4月21日出版的中央黨校《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》發(fā)表陳有西的重要文章《依法治國(guó)需要強(qiáng)勢(shì)法院》，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下政府行政權(quán)和司法權(quán)的關(guān)系進(jìn)行了獨(dú)到的剖析。新華社《新華網(wǎng)》、國(guó)務(wù)院新聞辦《中國(guó)網(wǎng)》、《中央黨校網(wǎng).黨校熱點(diǎn)》在25、26日均已轉(zhuǎn)發(fā)。中央黨校發(fā)表時(shí)有部分修改，本網(wǎng)特予轉(zhuǎn)發(fā)。 依法治國(guó)需要強(qiáng)勢(shì)法院 □陳有西 《 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)網(wǎng)》 （ 4/21/2008第 05版） 當(dāng)前的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，一是樓市、二是股市、三是物價(jià)，全社會(huì)的目光都盯在了政府如何出手上。大家都希望政府有所為，希望其救市，希望其平抑物價(jià)，希望其把樓價(jià)壓下來(lái)。深圳市民因?yàn)闃鞘邢碌?，向政府上訪要求房產(chǎn)商退還差價(jià)款。有一家房產(chǎn)商以“回報(bào)客戶”為由果然同意了。這是一個(gè)典型的“法制無(wú)序”環(huán)境下的產(chǎn)物。樓市跌了，找房產(chǎn)商退，漲了，你還給房產(chǎn)商嗎？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法則，平等自愿、公平交易、契約自由、保護(hù)合同穩(wěn)定和效力，都被一種情緒沖毀了。樓跌可退，那么股市跌了，又找誰(shuí)去退還？合同交易的穩(wěn)定性和安全性又在哪里？ 股市普跌，要求政府“政策救市”的聲音越來(lái)越強(qiáng)。于是又有一種聲音說(shuō)：入市自愿，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，政府沒(méi)有救市的責(zé)任。這在表面上是完全符合法制原則的。網(wǎng)民大嘩，證監(jiān)會(huì)官員又說(shuō)沒(méi)有說(shuō)過(guò)政府不救市。但是，中國(guó)的股市又確實(shí)控制在政府手里。不單是因?yàn)橐恍┤缬』ǘ愓魇盏亩愂崭軛U、基金可否入市的財(cái)政杠桿、銀行是否加息的金融杠桿，“國(guó)際熱錢”可否入市的外匯杠桿，可以從政策上直接影響股市外，還因?yàn)榇蠖鄶?shù)上市公司是國(guó)家控股的。其資金的投放和流通股的減持，可以直接影響股市。中國(guó)人壽減持A股這樣一個(gè)消息，就可以讓股市一天狂瀉180多點(diǎn)。所以，政府可以通過(guò)政策和直接指揮國(guó)資公司影響中國(guó)股市，股民把眼睛盯著政府是完全有根據(jù)的。 樓市也一樣，不但地量、地價(jià)掌握在政府手中，經(jīng)濟(jì)房、廉租房、二手房交易稅、房貸政策、土地增值稅等一系列影響樓市的政策，無(wú)一不是被政府控制著。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府通過(guò)直接指令性計(jì)劃指揮全國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)本來(lái)是要求盡量退出少干預(yù)，即所謂“符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的小政府大社會(huì)”，“只當(dāng)守夜人不當(dāng)操縱者”。但從實(shí)際情況看，當(dāng)下政府的干預(yù)不但沒(méi)有減弱，反而更加有力、手段更多了。社會(huì)心理也同樣，如果政府對(duì)這些重大社會(huì)問(wèn)題不干預(yù)放任自流，則會(huì)被指責(zé)為不負(fù)責(zé)任的政府。政府管也不好，不管更不好，問(wèn)題究竟出在哪里？ 其中一個(gè)重要原因是，作為社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)公認(rèn)的評(píng)價(jià)力量、經(jīng)濟(jì)行為穩(wěn)健有序的一個(gè)梳理工具――法院，太弱了。 在政府縱橫捭闔干預(yù)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，法制的聲音并沒(méi)有通過(guò)法院的審判傳播出來(lái)。誠(chéng)然，法是滯后的，不同于政府行為的立竿見影，但法制的最終評(píng)判作用，和對(duì)其后行為的示范作用，梳理作用，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。因?yàn)榉ㄔ和ㄟ^(guò)審判的交鋒、通過(guò)法律的甄別對(duì)照、通過(guò)大多數(shù)判決的不可推翻的穩(wěn)定性，為社會(huì)樹立起一個(gè)個(gè)行為標(biāo)桿，不會(huì)象政府行為一樣具有單向性、應(yīng)急性和不穩(wěn)定性。但時(shí)下，無(wú)論是股市、樓市、物價(jià)（壟斷行為），法院的干預(yù)太弱了。法院有意無(wú)意地回避并放棄了干預(yù)社會(huì)重大行為的能力。證券欺詐、內(nèi)幕交易，法院曾經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間停止受案；樓市行為的重大訴訟，法院在受理和審判環(huán)節(jié)都不敢觸及深層次的問(wèn)題，對(duì)土地、規(guī)劃、房產(chǎn)商的違法行為不敢依法判決，往往通過(guò)不受理、讓群眾敗訴等方式盡量分解可以依法制約開發(fā)商的重大訴訟。物價(jià)方面的公益訴訟、制止壟斷侵權(quán)的訴訟，法院也無(wú)一例外地不敢介入或者大案小判。特別重要的一條是，對(duì)政府本身不當(dāng)行為甚至違法干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為的司法審查，很多情況下是放棄了。行政審判只審小案，甚至連小案的審判也在萎縮。 一個(gè)社會(huì)，把權(quán)力都交給政府，并不是好事。因?yàn)闄?quán)力高度集中的同時(shí)，必然是矛盾的高度集中。法治政府，不單是指政府本身要依法行政，更體現(xiàn)為政府行為要受司法權(quán)的審查和制約。司法的作用，也不單是影響刑事治安、微觀民事糾紛，更體現(xiàn)在對(duì)重大經(jīng)濟(jì)行為的依法評(píng)判和制約。一個(gè)社會(huì)把最終權(quán)力交給共同制訂出來(lái)的法律，即通過(guò)法院的審判裁斷，得出一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，成為一種終局的結(jié)果，進(jìn)行終局性的釋放，矛盾就不會(huì)累積。政府把自己的行為也放到法律面前讓法院去評(píng)判，就不會(huì)成為一切問(wèn)題的矛頭所向，不會(huì)陷入矛盾的漩渦。 胡錦濤總書記在十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議閉幕時(shí)的講話中，要求新一屆政府要做到的第一件事就是“堅(jiān)持民主法制”。 我們立了那么多的法，但是徒法不足以自行，還需要一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的法的實(shí)施機(jī)構(gòu)和捍衛(wèi)機(jī)構(gòu)――法院。讓群眾、讓各種社會(huì)利益集團(tuán)，有一個(gè)說(shuō)理并能夠找到最終的公平結(jié)果的地方。在我們的經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、司法制度改革的設(shè)計(jì)中，我們要有這樣的思維，要大大提高法院的地位和權(quán)威性。法院，則應(yīng)當(dāng)之無(wú)愧地、強(qiáng)有力地介入社會(huì)的重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并作出自己明確的評(píng)判。依法治國(guó)的環(huán)境需要強(qiáng)勢(shì)法院，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景更需要強(qiáng)勢(shì)法院。(作者: 陳有西) news.xinhuanet.com/theory/2008-04/26/content_8049672.htm 下為未刪節(jié)的原文 強(qiáng)勢(shì)政府還需強(qiáng)勢(shì)法院 陳有西 本次全國(guó)人代會(huì)，中國(guó)強(qiáng)勢(shì)政府的形象越來(lái)越鮮明。不單是因?yàn)椤按蟛恐啤备母?，還因?yàn)椋合啾取稇椃ā芬?guī)定的“一府兩院”法律地位平等的體制設(shè)置，高法、高檢的地位設(shè)定明顯的不如政府的配置。突出的標(biāo)志是國(guó)務(wù)院有兩位政治局常委，部長(zhǎng)中有多位國(guó)務(wù)委員，而“兩高”則相對(duì)遜色得多。這同中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為中心、政府指揮協(xié)調(diào)全局的現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)情特點(diǎn)是一致的。 中國(guó)政府的強(qiáng)勢(shì)，還不單體現(xiàn)在權(quán)力配置上。當(dāng)前的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，一是樓市、二是股市、三是物價(jià)，全社會(huì)的目光也都盯著政府如何出手。大家都希望政府有所為，希望其救市，希望其平抑物價(jià)，希望其把樓價(jià)壓下來(lái)。不但是社會(huì)群眾的心理是這樣，連理論界經(jīng)濟(jì)界也都這樣期望。這同我國(guó)當(dāng)前強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”、強(qiáng)調(diào)政府少干預(yù)市場(chǎng)的大的經(jīng)濟(jì)改革方向，恰恰是相背的。 深圳市民因?yàn)闃鞘邢碌蛘显L要求房產(chǎn)商退還差價(jià)款。有一家房產(chǎn)商以“回報(bào)客戶”為由果然同意了。這是一個(gè)典型的“法制無(wú)序”環(huán)境下的產(chǎn)物。樓市跌了，找房產(chǎn)商退，漲了，你還給房產(chǎn)商嗎？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法則，平等自愿、公平交易、契約自由、保護(hù)合同穩(wěn)定和效力，都被一種情緒沖毀了。樓跌可退，那么股市跌了，又找誰(shuí)去退還？合同交易的穩(wěn)定性和安全性又在哪里？ 股市普跌，要求政府“政策救市”的聲音越來(lái)越強(qiáng)。于是又有一種聲音說(shuō)：入市自愿，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，政府沒(méi)有救市的責(zé)任。這在表面上是完全符合法制原則的。網(wǎng)民大嘩，證監(jiān)會(huì)官員又說(shuō)沒(méi)有說(shuō)過(guò)政府不救市。但是，中國(guó)的股市又確實(shí)控制在政府手里。不單是因?yàn)橐恍┤缬』ǘ愓魇盏亩愂崭軛U、基金可否入市的財(cái)政杠桿、銀行是否加息的金融杠桿，“國(guó)際熱錢”可否入市的外匯杠桿，可以從政策上直接影響股市外，還因?yàn)榇蠖鄶?shù)上市公司是國(guó)家控股的。其資金的投放和流通股的減持，可以直接影響股市。中國(guó)人壽減持A股這樣一個(gè)消息，就可以讓股市一天狂瀉180多點(diǎn)。所以，強(qiáng)勢(shì)政府可以通過(guò)政策和直接指揮國(guó)資公司影響中國(guó)股市。股民把眼睛盯著政府是完全有根據(jù)的。在政府實(shí)際控制公有經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大后盾下，政府再怎么表示“不干預(yù)”，其實(shí)都不可能有人相信。 樓市也一樣，不但地量、地價(jià)掌握在政府手中，有人大代表稱樓價(jià)的三分之一是被政府作為各種稅收收走的。經(jīng)濟(jì)房、廉租房、二手房交易稅、房貸政策、土地增值稅等一系列影響樓市的政策，無(wú)一不是被政府控制著。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府通過(guò)直接指令性計(jì)劃指揮全國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，對(duì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)本來(lái)是要求盡量退出少干預(yù)，即所謂“符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的小政府大社會(huì)”，“只當(dāng)守夜人不當(dāng)操縱者”。但從實(shí)際情況看，當(dāng)下政府的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)不但沒(méi)有減弱，反而更加有力、手段更多了。社會(huì)心理也同樣，如果政府對(duì)這些重大社會(huì)問(wèn)題不干預(yù)放任自流，則會(huì)被指責(zé)為不負(fù)責(zé)任的政府。政府管也不好，不管更不好，問(wèn)題究竟出在哪里？ 原因很簡(jiǎn)單：社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)公認(rèn)的評(píng)價(jià)力量、經(jīng)濟(jì)行為穩(wěn)健有序的一個(gè)梳理工具――法院，太弱了。 在政府進(jìn)行縱橫捭闔干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，法制的聲音并沒(méi)有通過(guò)法院的審判傳播出來(lái)。誠(chéng)然，法是滯后的，不同于政府行為的立竿見影，但法制的最終評(píng)判作用，和對(duì)其后行為的示范作用，梳理作用，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。因?yàn)榉ㄔ和ㄟ^(guò)審判的交鋒、通過(guò)法律的甄別對(duì)照、通過(guò)大多數(shù)判決的不可推翻的穩(wěn)定性，為社會(huì)樹立起一個(gè)個(gè)行為標(biāo)桿，不會(huì)象政府行為一樣具有單向性、應(yīng)急性和不穩(wěn)定性。但時(shí)下，無(wú)論是股市、樓市、物價(jià)（壟斷行為），法院的干預(yù)太弱了。法院有意無(wú)意地回避并放棄了干預(yù)社會(huì)重大行為的能力。證券欺詐、內(nèi)幕交易、法院曾經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)間停止受案；樓市行為，重大訴訟，法院在受理和審判環(huán)節(jié)都不敢觸及深層次的問(wèn)題，對(duì)土地、規(guī)劃、房產(chǎn)商的違法行為不敢依法判決。往往通過(guò)不受理、讓群眾敗訴等方式盡量分解可以依法制約開發(fā)商的重大訴訟。物價(jià)方面的公益訴訟、制止壟斷侵權(quán)的訴訟，法院也無(wú)一例外地不敢介入或者大案小判。特別重要的一條是，對(duì)政府本身不當(dāng)行為甚至違法干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為的司法審查，很多情況下是放棄了。行政審判只審小案，甚至連小案的審判也在萎縮。有的地方是“強(qiáng)勢(shì)政府、豆腐法院”，法院根本無(wú)法審查政府行為，特別是重大經(jīng)濟(jì)行為。 一個(gè)社會(huì)，把權(quán)力都交給政府，并不是好事。政府把什么都攬?jiān)谑掷?，也是市?chǎng)經(jīng)濟(jì)的大患。因?yàn)闄?quán)力高度集中的同時(shí)，必然是矛盾的高度集中。政府必然會(huì)成為一切社會(huì)矛盾的救世主，也成為一切問(wèn)題的源頭。法治政府，不單是指政府本身要依法行政，更體現(xiàn)為政府行為要受司法權(quán)的審查和制約。司法的作用，也不單是影響刑事治安、微觀民事糾紛，更體現(xiàn)在對(duì)重大經(jīng)濟(jì)行為的依法評(píng)判和制約。一個(gè)社會(huì)把最終權(quán)力交給共同制訂出來(lái)的法律，即通過(guò)法院的審判裁斷，得出一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，成為一種終局的結(jié)果，進(jìn)行終局性的釋放，矛盾就不會(huì)累積。政府把自己的行為也放到法律面前讓法院去評(píng)判，就不會(huì)成為一切問(wèn)題的矛頭所向，不會(huì)陷入矛盾的漩渦。 胡錦濤主席在十一屆人大閉幕時(shí)的講話中，要求新一屆政府要做到的第一件事就是“堅(jiān)持民主法治”。 我們立了那么多的法，徒法不足以自行。我們?cè)谟袕?qiáng)勢(shì)政府的同時(shí)，還需要一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的法的實(shí)施機(jī)構(gòu)和捍衛(wèi)機(jī)構(gòu)――法院。讓群眾、讓各種社會(huì)利益集團(tuán)，有一個(gè)說(shuō)理并能夠找到最終的公平結(jié)果的地方。在我們的經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、司法制度改革的設(shè)計(jì)中，我們要有這樣的思維。要大大提高法院的地位和權(quán)威性。法院，則應(yīng)當(dāng)之無(wú)愧地、強(qiáng)有力地介入社會(huì)的重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并作出自己明確的評(píng)判。依法治國(guó)的環(huán)境需要強(qiáng)勢(shì)法院，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景更需要強(qiáng)勢(shì)法院。 陳有西：京衡律師集團(tuán)董事長(zhǎng)兼主任，杭州市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法人權(quán)委員會(huì)副主任。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法律碩士導(dǎo)師。 ********************************************************** 朽翁時(shí)評(píng)：政治體制與強(qiáng)勢(shì)法院 <凱迪社區(qū)＞網(wǎng)５月９日 ． 《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》4月21日刊登陳有西文章，稱：依法治國(guó)需要強(qiáng)勢(shì)法院。文章指出，在我國(guó)，作為社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)公認(rèn)的評(píng)價(jià)力量、經(jīng)濟(jì)行為穩(wěn)健有序的梳理工具――法院，太弱了。文章批評(píng)說(shuō)，法院有意無(wú)意地放棄了干預(yù)社會(huì)重大行為的能力。許多重大訴訟，法院在受理和審判環(huán)節(jié)都不敢觸及深層次的問(wèn)題，不敢介入或者大案小判。文章指出：法不足以自行，需要一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的法的實(shí)施機(jī)構(gòu)和捍衛(wèi)機(jī)構(gòu)――法院。在經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、司法制度改革的設(shè)計(jì)中，要大大提高法院的地位和權(quán)威性。 *********************************************************** 朽翁評(píng)道：陳先生所言甚是。我國(guó)的法院系統(tǒng)在人們的心目中確實(shí)不是一個(gè)強(qiáng)大的、絕對(duì)可依賴的力量。（尤其對(duì)弱勢(shì)群體而言）法院執(zhí)行難在相當(dāng)程度上映射出它的弱勢(shì)形象。尤其在政府成為被告的訴訟中，法院的地位常常很尷尬。記得在越戰(zhàn)初期，美國(guó)政府借口北越炮艇攻擊了美國(guó)軍艦，開始了對(duì)北越的長(zhǎng)期、大規(guī)模的轟炸。后來(lái)有一家報(bào)紙弄到了國(guó)防部的絕密資料，證明了美國(guó)政府的借口純屬故意編造。在政府與媒體對(duì)簿公堂的過(guò)程中，法院以新聞自由為理由，竟然判政府?dāng)≡V！于是報(bào)紙?zhí)枚手^續(xù)披露資料，直把約翰遜總統(tǒng)氣得七竅生煙！不是說(shuō)司法獨(dú)立嗎？這就是司法獨(dú)立的標(biāo)本！ 法院要強(qiáng)勢(shì)首先要獨(dú)立，真正的、不是表面文章的獨(dú)立！第一、是體制上的獨(dú)立。我們雖然有人大之下的“一府兩院”的制度設(shè)計(jì)，但誰(shuí)都知道它的實(shí)際意義是什么。法院從來(lái)都是被罩在行政權(quán)力、黨委權(quán)力之下的。從體制上說(shuō)，法院向人大負(fù)責(zé)是虛的，向政府、黨委負(fù)責(zé)才是實(shí)的。法院的直接頂頭上司是黨委的一個(gè)部門――政法委。數(shù)不清的反腐小說(shuō)里不都是這樣說(shuō)的嗎？現(xiàn)代民主國(guó)家的法院可沒(méi)有頂頭上司，一定要說(shuō)有，那就是憲法。第二、是人事上的獨(dú)立。誰(shuí)不知道，中國(guó)的大小官員都由黨委的組織部管著？法院的大小法官還能例外嗎？瞧不順眼了，立馬挪窩，那還不是小菜一碟？上面提到的那位七竅生煙的約翰遜總統(tǒng)，就是有天大的本領(lǐng)也拿法官?zèng)]辦法。在美國(guó)，要撤掉一個(gè)法官可不是容易的事。法官的地位有切實(shí)的保障，這才能氣粗膽壯、強(qiáng)勢(shì)執(zhí)法。第三、是錢財(cái)?shù)莫?dú)立。如果法院的錢袋子被政府捏著，法院獨(dú)立得起來(lái)嗎？過(guò)去人們常說(shuō)法院“吃了被告吃原告”，剔除執(zhí)法腐敗的內(nèi)涵，那是由于法院“窮”，一個(gè)“窮”法院是“強(qiáng)勢(shì)”不起來(lái)的。這個(gè)道理誰(shuí)都沒(méi)辦法不承認(rèn)。 法院要強(qiáng)勢(shì)，還要法律有權(quán)威，至高無(wú)上的權(quán)威。在中國(guó)，不把法院放在眼里的有權(quán)人、有錢人、或既有權(quán)又有錢的人有的是。法院跟在別人后面當(dāng)孫子的事也不是沒(méi)有。只要權(quán)大于法、權(quán)力藐視法律還有存在的土壤，法院就不可能強(qiáng)勢(shì)。 法院要強(qiáng)勢(shì)，還要法官有高素質(zhì)。業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德素質(zhì)。在民主發(fā)達(dá)的國(guó)家，法官腐敗是極罕見的事，在中國(guó)則屢有所聞。請(qǐng)想一想，當(dāng)法院在一群素質(zhì)低下的法官主持下而“強(qiáng)勢(shì)”的時(shí)候，那是不是民眾的災(zāi)難？ 司法的強(qiáng)勢(shì)獨(dú)立是民主制度的重要基礎(chǔ)。既有司法的獨(dú)立，必然有立法權(quán)的獨(dú)立、行政權(quán)的獨(dú)立，這是邏輯的必然結(jié)果?！叭龣?quán)分立”是繞不過(guò)去的坎。有人設(shè)想在共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行適當(dāng)?shù)臋?quán)力分解，這是十分天真的想法。任何形式的權(quán)力分解，如果都要在一個(gè)更高層次權(quán)力的覆蓋之下，這樣的權(quán)力分解將變得毫無(wú)意義。 陳先生呼喚強(qiáng)勢(shì)法院，強(qiáng)勢(shì)法院要求司法獨(dú)立，司法獨(dú)立導(dǎo)致“三權(quán)（或N權(quán)）分立”，朽翁要遺憾地告訴陳先生，至少在目前此路不通。 （本論壇言論純屬發(fā)表者個(gè)人意見，與本網(wǎng)立場(chǎng)無(wú)關(guān)）