吳福青案無罪辯護(hù)引起強(qiáng)烈反響
2007-12-08 01:17:47
圖一：本案辯護(hù)人陳有西律師、唐有鳳律師在法庭上 圖二：律師和助手在開庭前研究案情 圖三：旁聽的人民代表和群眾 （圖片均系法庭正式開庭前拍攝） 玉環(huán)原人大副主任吳福青 被控受賄40萬受審 律師為其作無罪辯護(hù) ［京衡網(wǎng)訊．綜合中國(guó)法院網(wǎng)等報(bào)道］12月4日到5日上午，浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院公開開庭，審理原臺(tái)州市玉環(huán)縣人大常委會(huì)副主任吳福青受賄案，黃巖區(qū)法院組成由刑庭庭長(zhǎng)潘躍鳴為審判長(zhǎng)的合議庭審理本案。檢察機(jī)關(guān)指控被告人在2005年下半年至2006年下半年其在擔(dān)任玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)辦事處黨委書記和兼任玉環(huán)文旦大道綠化工程總指揮期間，先后4次總計(jì)受賄40萬元人民幣。辯護(hù)律師則認(rèn)為三筆37萬受賄事實(shí)不存在，口供和事實(shí)漏洞百出，違法獲取口供證據(jù)確鑿；3萬元在案發(fā)前四個(gè)月已經(jīng)主動(dòng)拒賄退回，因此為被告作了無罪辯護(hù)。一天半的庭審質(zhì)證和辯論都非常激烈，能容納500名旁聽群眾的該院第一審判庭座無虛席。臺(tái)州、玉環(huán)兩級(jí)人大代表二十多人旁聽了審判。 今年47歲的吳福青，系原玉環(huán)縣人大常委會(huì)副主任，臺(tái)州市三屆人大代表，玉環(huán)縣十四屆人大代表。因涉嫌受賄犯罪，經(jīng)臺(tái)州市人大常委會(huì)和玉環(huán)縣人大常委會(huì)許可，于2007年6月28日被臺(tái)州市人民檢察院決定刑事拘留，同年7月13日被臺(tái)州市人民檢察院決定逮捕。 檢察機(jī)關(guān)指控共四筆受賄：（1）2004年，玉環(huán)縣某塑膠廠、玉環(huán)縣某鍛壓有限公司等8家企業(yè)從玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)辦事處城東村購買146畝灘涂。為了使非法購買的土地納入玉環(huán)縣城關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司用地計(jì)劃，審批辦理相關(guān)權(quán)證，其中8家企業(yè)法定代表人經(jīng)共同商量后，集資32余萬元作為活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，交給玉環(huán)縣某塑膠廠陳某某，由其出面疏通各方關(guān)系。2005年下半年，陳到吳福青家中，賄送給吳福青人民幣20萬元，吳福青予以收受。（2）2006年下半年，玉環(huán)縣文旦大道綠化工程招標(biāo)，孫某某“掛靠”的浙江某園林市政有限公司等兩家企業(yè)參與投標(biāo)，為順利中標(biāo)，孫找到兼任文旦大道綠化工程總指揮的吳福青要求予以關(guān)照，吳福青幫助推薦孫參股的企業(yè)直接入圍，后該企業(yè)中標(biāo)。為感謝吳福青在招標(biāo)事項(xiàng)中的幫助，以及繼續(xù)在文旦大道工程的工程款結(jié)算和生態(tài)公墓征地等方面得到吳福青的關(guān)照，孫來到吳福青家中，賄送給吳福青人民幣15萬元，吳福青予以收受。（3）2006年八九月份，玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)辦事處工作人員邵某某為感謝吳福青將其調(diào)到玉環(huán)縣城關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司任辦公室主任，送給吳福青人民幣2萬元，吳福青予以收受。（4）2005年，浙江某動(dòng)力有限公司葉某某為感謝吳福青在其用地申請(qǐng)中的幫助，來到吳福青家中，賄送給吳福青人民幣3萬元，吳福青妻子翁某某予以代收。2007年二三月份，有關(guān)部門調(diào)查玉環(huán)縣城關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司的土地安排，吳福青和翁將此3萬元贓款退給葉某某。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人吳福青受賄犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。 被告吳福青在法庭上除承認(rèn)葉某3萬元系他不在家、其妻不知煙酒中有錢而收下，事后退回的事實(shí)外，否認(rèn)其他三筆37萬的指控事實(shí)。并當(dāng)庭控告受到有關(guān)辦案機(jī)關(guān)嚴(yán)重的違法審訊，有罪供述全系違法環(huán)境下的假供。在有關(guān)機(jī)關(guān)和檢察院偵查期間，吳福青向臺(tái)州市檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)寫信喊冤，說自己的該三筆受賄事實(shí)是不存在的。引起檢察機(jī)關(guān)重視。事后，辦案人員將吳從椒江看守所押到青田看守所突審三天，吳又承認(rèn)了受賄情節(jié)。 京衡律師集團(tuán)主任、杭州市十佳刑事辯護(hù)律師陳有西、浙江國(guó)圣律師事務(wù)所副主任唐有鳳律師在法庭上為被告作了無罪辯護(hù)。律師運(yùn)用控方的證據(jù)，并同時(shí)出示律師取證的七份證據(jù)，證明三筆37萬指控的虛假性： ?。?）陳某20萬行賄款沒有來源，根據(jù)控方證據(jù)，8家企業(yè)約定集資32萬，只到位18萬，有口供和記帳憑證證明了18萬用于二年多搞公關(guān)的去向，有的受賄人已經(jīng)被抓，去向證據(jù)確鑿，根本沒有20萬可以送給吳福青；吳不是土地局長(zhǎng)，18萬集資公關(guān)款送給他一個(gè)人20萬不合基本的情理；送錢的時(shí)間指控為半年中的某一天太粗放，各人口供在地點(diǎn)、在場(chǎng)人、酒店、錢的形狀沒有一個(gè)細(xì)節(jié)對(duì)得上；20萬錢的去向同口供所稱的銀行存款查證無法印證，去向沒有證據(jù)；8家企業(yè)集資是在2006年9月，行賄指控是2005年11月，相差一年，完全對(duì)不上。因此該筆事實(shí)完全虛假。 （2）孫某的送15萬元問題。中標(biāo)工程量只有210萬，企業(yè)利潤(rùn)最多只有20萬，孫只是拿點(diǎn)介紹費(fèi)的人，分給孫最多幾萬元，不可能個(gè)人為企業(yè)為這樣的小工程給一個(gè)人先送出15萬元；工程是中標(biāo)企業(yè)做的，工程款都是企業(yè)收，孫沒有實(shí)際收入，“掛靠”沒有事實(shí)證據(jù)，中標(biāo)企業(yè)沒有同意孫掛靠，沒有出一分行賄錢，沒有同意和暗示孫去送錢，工程款沒有到位，利潤(rùn)一分沒有產(chǎn)生，孫沒有經(jīng)濟(jì)能力；吳不是招標(biāo)小組成員，不是中標(biāo)的關(guān)鍵人物，只起個(gè)推薦作用，也不可能給他送15萬；檢察院沒有查到孫的15萬錢的來源；沒有查到吳家收到15萬元的去向；各人口供中送錢收錢的地點(diǎn)、在場(chǎng)人、錢的形狀同樣沒有一個(gè)對(duì)得上。律師取證證明孫的平時(shí)經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，不可能個(gè)人為無股份企業(yè)出手這樣大方。 ?。?）邵某原系鎮(zhèn)辦事處黨辦主任，想去工辦當(dāng)主任，結(jié)果去當(dāng)了企業(yè)的辦公室主任，職務(wù)是往下走，檢察指控吳把他從辦事員提拔為公司辦公室主任因此送2萬元，同事實(shí)完全不符，因此“權(quán)力幫助”無法成立。送錢收錢的口供系違法取得，互相矛盾沒有其他旁證，不能成立。 （4）葉某的3萬，送時(shí)吳不在家，其妻翁某收煙酒時(shí)不知內(nèi)有現(xiàn)金，發(fā)現(xiàn)后即打電話要葉某開車回來拿回去葉某不肯。在吳被立案調(diào)查前四個(gè)月已經(jīng)主動(dòng)送到葉的工地退錢，拒賄事實(shí)清楚，其他的觸動(dòng)相當(dāng)于中紀(jì)委通告觸動(dòng)一樣，不能視為逃避打擊。這樣的情節(jié)連黨紀(jì)都不可能處分，刑罰豈能追究？因此律師辯護(hù)認(rèn)為，四筆事實(shí)三筆情節(jié)虛假，一筆法理上不構(gòu)成犯罪，被告人吳福青無罪。 為讓法庭查明真相，辯護(hù)律師事先書面申請(qǐng)臺(tái)州市人大組織代表旁聽審判。人大沒有組織，近三十名市縣兩級(jí)人大代表自發(fā)參加了旁聽。 律師在開庭前五天向法院申請(qǐng)控方的四個(gè)行賄證人出庭作證。法院通知后，沒有一個(gè)證人到庭。律師指出，二個(gè)證人系檢察院以行賄罪取保候?qū)彽?，一個(gè)以受賄罪在押，證人不能到庭完全是控方的原因，導(dǎo)致重要事實(shí)無法當(dāng)庭核對(duì)。同時(shí)，行賄10萬以上已經(jīng)構(gòu)成行賄罪，應(yīng)當(dāng)同案起訴追究責(zé)任，現(xiàn)不起訴同庭對(duì)質(zhì)直接導(dǎo)致事實(shí)無法查明。律師同時(shí)申請(qǐng)法院向檢察院調(diào)取18萬開支帳本、被告無罪辯解的筆錄等六種證據(jù)，但檢察機(jī)關(guān)不同意調(diào)取。法庭也沒有出示。 庭審結(jié)束后，旁聽代表和人民群眾反響強(qiáng)烈。認(rèn)為本案疑問很大，20多名代表已經(jīng)向有關(guān)方面提出了要求司法機(jī)關(guān)公正審理本案的書面建議。法庭宣布，鑒于本案爭(zhēng)議很大，將在合議后決定是否調(diào)取證據(jù)、傳喚證人到庭繼續(xù)審理，還是直接作出判決。法庭沒有當(dāng)庭宣判。