嘉興中級(jí)法院受理“寶玉案”
2006-02-08 20:56:04
圖中所示即為本案所涉標(biāo)的物，重達(dá)3斤多，現(xiàn)存于嘉善縣博物館的“玉山子”。 ?。郾舅苍拢啡沼崳萁裉焐衔?，浙江嘉興市中級(jí)人民法院受理了嘉善縣李喜平訴該縣博物館、縣工商局返還重達(dá)三斤多的貴重白玉案。該案浙江電視臺(tái)作過深度報(bào)道，社會(huì)上高度關(guān)注。涉及《憲法》規(guī)定高度重視保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境下，對(duì)文革期間非法查抄公民財(cái)產(chǎn)的依法返還問題。很有典型意義。 本案由本所陳有西律師、朱謨律師負(fù)責(zé)辦理。 詳細(xì)案情請(qǐng)參閱下面的《民事起訴書》。（有刪節(jié)） 民 事 起 訴 狀 原告：李喜平 被告一：嘉善縣博物館 被告二：嘉善縣工商局 訴訟請(qǐng)求 1、判令第一被告返還原告“玉山子”白玉一塊 （預(yù)估標(biāo)的價(jià)值ＸＸＸ萬元人民幣）； 2、判令二被告連帶承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 事實(shí)和理由 原告是李加良（又名李嘉良）之子，為現(xiàn)存唯一的法定繼承人。（證據(jù)一《身份證》、證據(jù)二《戶口本》） 1964年8月22日，原告之父李加良（已于2005年4月去世），（證據(jù)三《死亡證明》）持自己合法獲得而持有的工藝白玉“福如東海”玉石（俗稱玉山子，重約1.5公斤）赴上海，被當(dāng)時(shí)的嘉善縣魏塘鎮(zhèn)市場(chǎng)管理委員會(huì)（時(shí)屬嘉善縣商業(yè)局市場(chǎng)管理科，后該科成立為嘉善縣工商行政管理局，該市場(chǎng)委員會(huì)即為現(xiàn)嘉善縣工商局魏塘鎮(zhèn)工商所）查獲，并以涉嫌投機(jī)倒把為由進(jìn)行財(cái)物扣押。但一直沒有作出行政處罰決定，也沒有發(fā)還本人。魏塘鎮(zhèn)市場(chǎng)管理委員會(huì)對(duì)其制作了查扣清單（證據(jù)四）、查扣人員對(duì)其進(jìn)行了談話筆錄（證據(jù)五）、并要李加良寫了檢討書（證據(jù)六）。該市場(chǎng)管理委員會(huì)當(dāng)時(shí)還查明了該白玉確為李加良從鳳桐公社鑫鑫生產(chǎn)隊(duì)黃有根處用合法債權(quán)購(gòu)買所得。（證據(jù)七）同年10月6日，該市場(chǎng)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)人鄭玉根在處理單上批示：“逾期待了解后處理，鄭，10、6”。（證據(jù)五）此玉以后一直沒有進(jìn)行處理。因此該私人合法財(cái)物被第二被告下屬部門一直非法占有。 1984年至1985年間，嘉善縣查抄財(cái)物清退辦公室曾將部分查抄物清退給其他被抄戶，但對(duì)李嘉良的這塊白玉沒有清退。管委會(huì)于1986年將剩余無主認(rèn)領(lǐng)的查抄財(cái)物交與第一被告嘉善縣博物館或圖書館保管，其中從原告之父李加良處沒收的白玉便是移交給被告一保管。移交經(jīng)手人是市場(chǎng)管理委員會(huì)的朱拱平（朱公明），接收人是嘉善縣文物清理小組工作人員何煥。（證據(jù)八何煥證明） 1986年2月1日，嘉善縣委查抄財(cái)物清退辦公室發(fā)出通知（證據(jù)九），稱根據(jù)縣委落實(shí)政策領(lǐng)導(dǎo)小組1985年11月29日擴(kuò)大會(huì)議討論決定，將清退剩余無主財(cái)物交縣文化館、圖書館等保存利用。同年1月11日，嘉善縣查抄贓物清退辦公室將包括本案玉山子在內(nèi)的一批無主財(cái)物，列出清單移交給嘉善縣文化館。1988年4月22日，嘉善縣委辦公室發(fā)出《關(guān)于收交無主查抄物的通知》（證據(jù)十），要求各單位把文革查抄無主未發(fā)還財(cái)物歸縣博物館圖書館集中保管。其中工藝品歸博物館保管。已經(jīng)清退的，要將清單收據(jù)交清退辦公室。此后，縣文化館分出文物辦成立博物館，本案所涉白玉即由第一被告嘉善縣博物館保存。 2002年，李加良偶然發(fā)現(xiàn)在第一被告館中展出的“玉山子”即當(dāng)年被沒收的白玉。其展出說明中也明示了來源：“清代初期，1974年，在鳳桐公社出土，縣工商局移交。”只是將發(fā)現(xiàn)時(shí)間標(biāo)錯(cuò)遲了10年。經(jīng)當(dāng)時(shí)查扣此玉件的魏塘市場(chǎng)管理委員會(huì)朱錦文對(duì)照片進(jìn)行辯認(rèn)，確認(rèn)該玉即為1964年他從李加良手中查獲的白玉，交給了管委會(huì)主任鄭玉根。后管委會(huì)變更為魏塘工商所，他在工商所退休。（證據(jù)十一），經(jīng)律師找到該玉的原所有人黃有根辯認(rèn)，也確認(rèn)該玉即是其抵債賣給李加良的白玉。（證據(jù)十二） 李加良于2005年4月去世，臨終遺言要求兒子一定要索回該合法自有的白玉，也是對(duì)動(dòng)亂年代他所受的種種不公正命運(yùn)和苦難的澄清。2005年5月23日，原告即向當(dāng)時(shí)侵權(quán)占有該白玉的機(jī)構(gòu)的現(xiàn)在的適格機(jī)關(guān)法人單位，即第二被告嘉善縣工商局提出要求認(rèn)領(lǐng)玉山子的申請(qǐng)。（證據(jù)十三）但第二被告以歷史問題時(shí)過境遷為由答復(fù)不返還。原告又于2005年8月31日向縣政府提出發(fā)還申請(qǐng)，（證據(jù)十四），縣政府通過縣工商局和縣府辦以信訪形式，同樣理由答復(fù)不予返還和不予受理。（證據(jù)十五、十六）并告知可以向上級(jí)工商局申請(qǐng)進(jìn)行復(fù)議。2005年10月28日，嘉興市工商局作出《關(guān)于李喜平不服嘉善縣工商局信防答復(fù)意見要求復(fù)查申請(qǐng)的答復(fù)》，查明了本案李加良“玉山子”在1964年被嘉善行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查扣的基本事實(shí)如實(shí)，否定了嘉善各相關(guān)部門“時(shí)過境遷不予受理”的理由。但以此玉到底是否屬于李加良所有的歸屬存在爭(zhēng)議的實(shí)體理由，不支持原告權(quán)屬主張。并告知可以向浙江省工商局申請(qǐng)復(fù)核。（證據(jù)十七）原告依此申請(qǐng)后，浙江省工商行政管理局于2006年1月6日作出正式答復(fù)，維持兩級(jí)工商局的答復(fù)意見。（證據(jù)十八）至此，原告申請(qǐng)行政救濟(jì)的所有渠道都已經(jīng)走完，知道自已合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利被侵害的事實(shí)得到確認(rèn)。不得不依法以司法途徑保護(hù)自身合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。 原告維權(quán)期間，浙江電視臺(tái)對(duì)本案相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了采訪，并在電視上進(jìn)行了公開報(bào)道。對(duì)相關(guān)當(dāng)事人直接采訪的音像資料，律師已經(jīng)制作提取證據(jù)筆錄，可以作為直接證據(jù)使用，有證明真相的效力。（證據(jù)十九） 根據(jù)以上事實(shí)，原告認(rèn)為： 一、所有權(quán)歸屬 認(rèn)領(lǐng)玉山子事宜雖歷史久遠(yuǎn)，但事實(shí)清楚，環(huán)環(huán)相扣，證據(jù)充分，足以證明現(xiàn)存于第一被告館藏展覽的“玉山子”即為原告之父李加良所有。具體為： 1、李加良在1965年2月25日的問話筆錄中提到，白玉是他從原鳳桐公社鑫鑫大隊(duì)的黃有根處抵債得來，而黃有根也在2005年10月31日的調(diào)查筆錄中認(rèn)可此事，并確認(rèn)該白玉即是現(xiàn)存于第一被告館中的玉山子。查扣人員朱錦文的辯認(rèn)筆錄也可以證明這一事實(shí)。李加良自己親自發(fā)現(xiàn)展覽物即為自己被非法查扣的玉山子。 2、該白玉來歷正當(dāng)，有鑫鑫大隊(duì)出具的出售證明，證明黃有根有權(quán)將白玉出售給李加良。嘉善縣查抄財(cái)物清退辦公室接收白玉的經(jīng)辦人何煥也證明玉山子系出土文物的由來僅是聽說，并未經(jīng)過考證。因此玉山子并非如被告一展覽所示是從鳳桐公社出土的文物，應(yīng)為國(guó)家所有。 3、李加良的談話筆錄、原嘉善縣魏塘鎮(zhèn)市場(chǎng)管理委員會(huì)工作人員朱錦文的證明及嘉善縣查抄財(cái)物清退辦公室接收白玉的經(jīng)辦人何煥的說明，均證實(shí)了嘉善縣魏塘鎮(zhèn)市場(chǎng)管理委員會(huì)1964年從李加良處沒收的白玉即為現(xiàn)存于第一被告處的玉山子，可以形成證據(jù)鏈互相印證。 4、李加良于1964年8月22日被嘉善縣魏塘鎮(zhèn)市場(chǎng)管理委員會(huì)查扣時(shí)的談話筆錄及檢討書中認(rèn)為該白玉不是他本人的，是因?yàn)樘幱谔囟v史時(shí)期迫于行政執(zhí)法人員的違法查扣而作出的違心陳述，不是事實(shí)。故嘉興市工商行政管理局在《關(guān)于李喜平不服嘉善縣工商局信訪答復(fù)意見要求復(fù)查申請(qǐng)的答復(fù)》中以此為據(jù)顯然是錯(cuò)誤的。此玉的所有權(quán)屬于李加良毫無疑問。 二、訴訟時(shí)效問題 認(rèn)領(lǐng)玉山子事宜所涉問題雖年代久遠(yuǎn)，但根據(jù)1986年2月1日嘉善縣查抄財(cái)物清退辦公室的通知，玉山子在由第一被告保管期間，仍可予以認(rèn)領(lǐng)，所以此時(shí)原告的所有權(quán)尚未被確認(rèn)受到侵害。因此原告所有權(quán)受到侵害的時(shí)間應(yīng)當(dāng)自第二被告明確答復(fù)不予返還玉山子，并經(jīng)過合法復(fù)核程序確認(rèn)行政權(quán)不會(huì)返還財(cái)物之時(shí)開始計(jì)算，即2005年7月18日第二被告出具《關(guān)于李喜平申請(qǐng)事項(xiàng)的答復(fù)》和浙江省工商局2006年1月6日確認(rèn)此答復(fù)生效時(shí)開始計(jì)算，此時(shí)原告確知自己的民事權(quán)利已經(jīng)被侵犯。故本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從2006年1月6日開始計(jì)算，后延兩年均為可勝訴時(shí)間。 三、關(guān)于本案白玉的所有權(quán) 原告擁有本案“玉山子”的無可爭(zhēng)議的所有權(quán)。一是來源合法，系自有債權(quán)抵讓購(gòu)買所得；二是出賣人至今確認(rèn)買賣有效，行為真實(shí)，貨款兩清；三是有生產(chǎn)隊(duì)當(dāng)時(shí)的證明，確認(rèn)買賣行為；四是該白玉不屬于《文物法》保護(hù)的國(guó)有文物和地下埋藏物，可以在民間流通和私人持有。嘉善縣委辦公室文件已經(jīng)有定論。五是公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯已經(jīng)被我國(guó)《憲法》和《民法通則》所確認(rèn)。文化大革命的悲劇已經(jīng)被全黨的決議和國(guó)家的法律確認(rèn)為非法。我們今天必須撥亂反正，切實(shí)保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，樹立司法的權(quán)威。不能以事過境遷為由默認(rèn)當(dāng)年的非法剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的惡劣行為，這是一個(gè)國(guó)家取信于民的基本原則問題。 四、關(guān)于適用法律 1964年嘉善縣魏塘鎮(zhèn)市場(chǎng)管理委員會(huì)在查扣玉山子后，僅在處理材料上簽署意見“逾期待了解后處理”，并未出具正式的行政處罰決定書。 行政查扣只是行政強(qiáng)制措施，是中間行為；不同于行政處罰，是終局行為。因此，該行政行為屬于未終局行為，查扣一直延續(xù)了41年，程序已經(jīng)嚴(yán)重違法。該玉沒有被處罰沒收，因此所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)歸國(guó)家，仍屬原告。按照現(xiàn)在嚴(yán)格依法行政的《行政處罰法》規(guī)定，如此嚴(yán)重的行政程序違法，也已經(jīng)不能作出新的行政處罰。根據(jù)當(dāng)時(shí)落實(shí)政策的文件，也已經(jīng)認(rèn)定文革期間的查扣行為是違法錯(cuò)誤的，財(cái)物必須發(fā)還給原告，因此也不能現(xiàn)在作出決定處罰沒收。也就是說，不論從哪個(gè)角度看，國(guó)家占有這塊白玉都是毫無依據(jù)的。因此，本案訟爭(zhēng)之玉屬于處于違法行政強(qiáng)制措施未了期間內(nèi)的民間合法財(cái)產(chǎn)，必須返還權(quán)利人。拒不返還即構(gòu)成民事侵權(quán)。 因此，2005年7月18日第二被告對(duì)原告申請(qǐng)認(rèn)領(lǐng)事項(xiàng)出具的答復(fù)，不是行政法律行為，而是民事法律行為。故本案屬于民事訴訟，應(yīng)當(dāng)適用民法通則及其他民事法律規(guī)定進(jìn)行依法處理。 綜上所述，兩被告的行為違反了《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一、第七十五條的相關(guān)規(guī)定，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。原告依法訴至貴院，請(qǐng)依法判決，支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。 此致 嘉興市中級(jí)人民法院 原告：李喜平 二○○六年二月七日