徐宗新:再論受賄罪量刑
2005-07-23 00:04:20
[編者按]徐宗新律師系本所刑事法律部主任,原在檢察機關(guān)工作,曾獲浙江省優(yōu)秀公訴人稱號.其最近完成的研究課題<再論受賄罪量刑>提出了我國當(dāng)前受賄罪審判和量刑中的一系列新問題,指出了受賄罪參照貪污罪量刑是不妥當(dāng)?shù)?兩者在犯罪主觀方面客觀方面危害后果方面量刑要考慮的情節(jié)方面都有其顯著的區(qū)別性.現(xiàn)有的量刑模式必須重新考量.該文有相當(dāng)?shù)馁|(zhì)量,從執(zhí)法和司法第一線總結(jié)的思考,對修改我國刑法的經(jīng)濟犯罪量刑體系,是有很好的參考價值的.本文最近獲得杭州市律師協(xié)會理論研討會優(yōu)秀論文獎.現(xiàn)特與發(fā)表. 再論受賄罪量刑 徐宗新 * [內(nèi)容摘要]：近年來，受賄犯罪呈高發(fā)趨勢，檢察機關(guān)的受賄立案數(shù)也是逐年增加，反腐效果積極。但與反腐形勢不協(xié)調(diào)的是，我國刑法中居然對受賄罪沒有一個單獨的量刑標(biāo)準(zhǔn)，卻是依附于貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。貪污與受賄雖均為腐敗行為，但畢竟是截然不同的兩個犯罪，對二者采取的防范措施也不盡相同。對受賄者以貪污論刑，既不符合罪刑均衡原則，也難以達(dá)到有效制裁受賄犯罪、預(yù)防受賄犯罪的目的。從目前受賄的量刑情況看，也存在諸多不合理性，其量刑標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)落后于時代，也造成了新的司法不公，急須修正。筆者借鑒美國、德國等國刑法關(guān)于受賄罪量刑的規(guī)定，試提出對我國刑法對受賄罪量刑的若干立法建議。 引 言 關(guān)于受賄罪量刑問題，很多人都認(rèn)為刑法已有規(guī)定，無須多議。 但是，十年來，特別是近幾年來，筆者辦理了一定數(shù)量的受賄案件，也了解和比較了近年來一些全國性大要案的最終判決，卻越來越發(fā)現(xiàn)我國刑法規(guī)定的受賄罪量刑存在很嚴(yán)重的缺陷。打個比方講，在司法實踐中，一般就這么個量刑情況：受賄8萬元，判刑8年，受賄10萬元判10年，受賄40萬元判12年，80萬元判刑13到14年，受賄120萬元判15年。也就說，10萬元以內(nèi)的，基本上是1萬元判1年，增加1萬元，加1年刑，10萬元正好10年；那么到了10萬元以上，就變成了10萬元一年、甚至20萬元一年、40萬元一年。10萬元上下差別如此之大，讓當(dāng)事人無所適從，刑罰處罰的公正更是無法體現(xiàn)。這個缺陷是刑法立法本身造成的，法院對受賄罪的量刑也非常無奈，只能依法這樣量刑；辯護律師在法庭上辯駁這節(jié)事實不清、那節(jié)證據(jù)不足，提出不予認(rèn)定為受賄的意見，即便意見正確，也影響不了總體上的量刑；被告人想受賄幾十萬反正在十年至十五年之間，無所謂態(tài)度好不好和退贓清不清，還不如多賴點、多藏點；對那些還未歸案的犯罪分子來說，他們想少貪還不如多貪，反倒強化了他們的犯罪心理。這只是我國刑法受賄罪量刑缺陷的一個方面的體現(xiàn)。我國刑法關(guān)于受賄罪量刑的這個缺陷是直接影響到法官對受賄罪判決的公正性，直接影響到被告人對判決的認(rèn)可度，直接影響到反腐敗斗爭的效果的。所以，對受賄罪量刑這一問題，有再深入探討研究的必要。在刑法的下次修改時，應(yīng)當(dāng)對受賄罪的量刑進行科學(xué)化的規(guī)定。鑒此，筆者從受賄罪量刑的法律規(guī)定入手，以實證考察和國外立法例考察的方法，提出一些粗淺的立法建議，以期引起各方對此問題的重視。 一、現(xiàn)行刑法受賄罪量刑特點及缺陷分析 我國現(xiàn)行刑法沒有對受賄罪單獨確定量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是按照刑法第383條貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第385條、386條、383條規(guī)定，受賄罪有九個量刑檔次，具體如下表所示： 數(shù) 額 情 節(jié) 量刑檔次 個人貪污不滿5000元 情節(jié)較重的 處2年以下有期徒刑或者拘役 個人貪污不滿5000元 情節(jié)較輕的， 由其所在單位或者上級主管機關(guān)酌情給予行政處分 個人貪污數(shù)額在5000元以上不滿1萬元 犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的 可以酌情從輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級主管機關(guān)給予行政處分 個人貪污在5000元以上不滿5萬元的 情節(jié)一般的 處1年以上7年以下有期徒刑 個人貪污在5000元以上不滿5萬元的 情節(jié)嚴(yán)重的 處7年以上10年以下有期徒刑 個人受賄在5萬元以上不滿10萬元的 情節(jié)一般的 處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn) 個人受賄在5萬元以上不滿10萬元的 情節(jié)特別嚴(yán)重的 處無期徒刑，并處沒收財產(chǎn) 個人受賄數(shù)額在10萬以上的 情節(jié)一般的 處10年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn) 個人受賄數(shù)額在10萬元以上的 情節(jié)特別嚴(yán)重的 處死刑，并處沒收財產(chǎn) 由上觀之，受賄罪的量刑檔次存在以下特點： 1、受賄犯罪沒有最低數(shù)額限制。既便是受賄在5000元以下，情節(jié)較重的，也可在兩年以下處罰。 2、量刑檔次交叉重疊。如個人受賄數(shù)額在5萬到10萬元之間的，情節(jié)一般的，量刑既可以在有期徒刑10年以上，又可以在有期徒刑10年以下；情節(jié)嚴(yán)重的甚至可以量到無期徒刑。再如個人受賄在5000元以上到5萬元之間，既可在5年以下量刑，又可以5年以上7年以下量刑，情節(jié)嚴(yán)重的，甚至可量刑到10年。 3、存在多種量刑情節(jié)。除一般情節(jié)外，還有情節(jié)較輕的、情節(jié)較重的、情節(jié)嚴(yán)重的，情節(jié)特別嚴(yán)重的以及犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的等情節(jié)。這些情節(jié)對量刑起到很大的作用。如個人受賄數(shù)額在10萬元以上情節(jié)特別嚴(yán)重，則可處刑。個人受賄在5-10萬元的，情節(jié)特別嚴(yán)重的，可處無期徒刑。個人受賄在5000元至10000元，如有犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的情節(jié)的，則可免于刑事處罰。 由上述特點，我們從法律條文科學(xué)化角度進行考察，又可以同時發(fā)現(xiàn)這樣的量刑檔次起碼存在以下幾點缺陷： （1）、犯罪情節(jié)中之“較重”“較輕”“嚴(yán)重”“特別嚴(yán)重”缺乏清晰的界定，實踐中不易把握，有很大的隨意性。 （2）、量刑檔次交叉重疊過多，且因“情節(jié)”理解不一，實踐中不易把握，易造成執(zhí)法混亂。 這些立法技術(shù)上的缺陷，多年來，也沒有有效的司法解釋予以補充，這往往成為法庭辯論的焦點。法律的模糊，讓控、辯、審三方無所適從，最終最有可能選擇的就是逃避：無論情節(jié)如何，主要看數(shù)額。這使受賄犯罪的社會危害性無法得到充分的昭示。 二、對受賄罪以貪污罪量刑不合理性分析 承前所述，受賄罪以貪污標(biāo)準(zhǔn)來量刑，分為九個檔次，似乎分得蠻細(xì)了，但實際上，受賄罪在很多方面與貪污罪是根本不相同的，以貪污罪的標(biāo)準(zhǔn)來劃分量刑檔次是很難體現(xiàn)受賄罪的諸多特征的。兩罪的主要區(qū)別有： 1、主觀惡意不同。貪污者的惡意在于利用自己的職權(quán)侵占本單位的財物，有直接濫用職權(quán)之惡意；受賄者的惡意在于利用自己的職務(wù)之便向他人收取或索取財物，不能確立其是否濫用職權(quán)。就濫用職權(quán)這一層面來考察，二者惡意顯然不同。其中，被動受賄者 主觀惡意要輕于貪污者，然而索賄者的主觀惡意則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于貪污者。惡意不同，處罰亦應(yīng)有輕重之分。 2、侵害客體不同。貪污侵害的客體一是公務(wù)的廉潔性，二是國家財產(chǎn)的所有權(quán)；受賄侵害的國家工作人員的職務(wù)廉潔性和市場的公平交易規(guī)則。 3、行為方式不同。貪污的行為方式有利用職務(wù)之便盜竊、侵吞、騙取等；受賄的行為方式主要有利用職務(wù)之便收受和索取。在具體行為方式上，貪污是“刺拳”，一拳即可成立；而受賄必須是一套“組合拳”，不僅要收受或索取他人賄賂，而且還要利用職權(quán)為他人謀利。這里的謀利，既可能是通過自己的職務(wù)之便，也可以利用他人的職務(wù)之便，既可能是正當(dāng)利益也可能是不正當(dāng)利益。手段不同，反映主觀惡性不同，社會影響力也不同。 4、社會危害性不同。貪污后如把所貪財物退出，社會危害性就明顯降低；而受賄即便將賄款退出，也難以消除其因受賄而對職務(wù)不正當(dāng)行使所造成的不良影響。如同樣涉案10萬元，貪污者最多使單位受到了10萬元的財產(chǎn)損失，而受賄者則可能因收受該10萬元錢而濫用職權(quán)，不正當(dāng)行使職權(quán)，使國家財產(chǎn)受到千萬元的損失，或使人民的生命財產(chǎn)受到損失。如纂江虹橋跨塌案，受賄數(shù)額雖小，但量刑也在無期徒刑。即為此理。 5、主體不同。受賄罪的主體是國家工作人員，1997年刑法規(guī)定：“本法所稱國家工作人員，是指國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體中從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。”貪污的主體另外還有刑法第382條第二款規(guī)定的“受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員”。 6、主要證據(jù)的類型不同。貪污犯罪的主要證據(jù)是書證、物征等客觀性證據(jù)，因為貪污犯罪行為必須在這些客觀性證據(jù)上體現(xiàn)出來；而受賄罪的主要證據(jù)是言詞類證據(jù)，必須行賄人與受賄人證言一致，方可認(rèn)定。這也是貪污罪翻供少，受賄罪翻供多的根本原因之一。貪污有賬有據(jù)可查，而受賄只有口供定案。這里涉及認(rèn)罪態(tài)度問題，也是影響量刑的。 基于上述諸多區(qū)別，筆者認(rèn)為，對受賄罪這樣一個大罪居然沒有獨立的量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是比照貪污罪來量刑，這是非常不合理的。這可能是因為受賄與貪污自古以來是中國的打擊的兩大腐敗行為，有二者行為之一者，均為貪官，既同為貪官，就應(yīng)同罰。但是，受賄和貪污畢竟是完全不同的兩種犯罪行為，有上述六大區(qū)別，怎能混為一談，適用一模一樣的量刑標(biāo)準(zhǔn)呢？打個比方說，人生病了，怎能用獸藥呢？能對癥嗎？病能治好嗎？從刑法的功能而言，刑罰要有導(dǎo)向功能，能導(dǎo)向人們形成良好的習(xí)慣；同時還要有懲戒的功能，使人覺得自己什么事情做錯了，下次不能再做；刑罰還有教育功能，教育大多數(shù)人不要步犯罪者后塵； 這一切，都要以罪刑相適應(yīng)為基礎(chǔ)，這也是罪刑均衡這一刑法基本原則的要求。“近代刑法學(xué)之父”意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書中指出：“犯罪對公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強有力，這就需要刑罰與犯罪相對稱?！?我國古代思想家荀子也精辟地指出：“刑稱罪則治、不稱罪則亂”，這里的“稱”，也就是相適應(yīng)的意思。 怎樣亂呢？荀子說：“刑當(dāng)罪則威，不當(dāng)罪則侮” 這里所謂的“侮”，就是馬克思曾經(jīng)說過的，犯罪的恥辱就會變成法律的恥辱。因為罪刑太不相稱，輕罪重罰，重罪輕罰，人們對犯罪的痛恨轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ψ傻某鹨暋?所以，罪刑不相適應(yīng)，罪重于刑、罪輕于刑、罪不對應(yīng)于刑，都會使刑法的功能大打折扣。受賄的量刑以貪污為標(biāo)準(zhǔn)，就象大人穿了小孩衣服，不可能達(dá)到罪刑相適應(yīng)。不能做到罪刑均衡，就不可能實現(xiàn)公正，更遑論刑法的三大功效。在司法實踐中，受賄的發(fā)案率要遠(yuǎn)高于貪污，受賄情形也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比貪污復(fù)雜，司法機關(guān)面臨的受賄案的處理任務(wù)也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于貪污案，再以貪污罪作為受賄罪的量刑參照，有點頭重腳輕、比例不諧之嫌。從國外刑法看，對受賄罪均是單獨設(shè)立罰則的。因此，對受賄這一個大罪而言，將之量刑依附于貪污罪之上，是非常不合理的，也是不具有強操作性的?；谏鲜鰠^(qū)別，受賄罪如果以貪污罪來量刑，罰必難當(dāng)其罪，難當(dāng)其罪，就難以有針對性地打擊受賄犯罪，就難以對受賄犯罪進行有效的震懾，就難以對受賄犯罪進行有效的預(yù)防。 三、對受賄罪量刑的實證分析 對于受賄罪量刑上不能體現(xiàn)罪刑均衡的情況，筆者收集了國內(nèi)著名的案例及筆者所辦理的案件以示說明，如下表所示（按受賄數(shù)額排列）： 被告人 受賄數(shù)額 相關(guān)情節(jié) 所判刑罰 全國人大副委員長成克杰 4109萬元 死 刑 云南省長李嘉廷 1810萬元 有立功表現(xiàn)、贓款全部追繳 死 緩 沈陽市市長慕綏新 661萬元 主動交代司法機關(guān)未掌握的320萬元受賄事實 死 緩 江西省副省長胡長清 544萬元 造成極大損失、社會影響極壞 死 刑 公安部副部長李紀(jì)周 500萬元 積極退贓、提供線索破案 死 緩 安徽省副省長王懷中 440萬元 死 刑 海寧市副市長馬繼國 100萬元 十五年 嘉興市交通局副局長金金法 40萬元 交代重大余罪 十二年 纂江縣委書記張開科 34萬元 無期徒刑 嘉興市機關(guān)事務(wù)管理局副局長宋家興 30萬元 自首 十年 湖州市政協(xié)主席姚越健 10萬元 十年 嘉善縣交通局副局長孫春弟 9萬元 自首 六 年 由上可見，受賄數(shù)額在10萬元至100萬元之間的，其量刑在10年至15年之間浮動；受賄數(shù)額在10萬元以內(nèi)的，在10年以下量刑；而受賄在100萬元以上至4000萬元甚至更高的，則可處無期徒刑、死緩、死刑。從各個數(shù)額檔次和量刑檔次的的量化分析看，10萬元以下的，基本上是一萬元量一年徒刑；而10萬元至100萬元之間，則基本上為增加20萬元增加一年徒刑；100萬元至400萬元間的，則可能處無期徒刑，從無期徒刑可減刑為20年的情況分析，基本上是受賄數(shù)額增加60萬元即量刑增加一年（這種算法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，但為量化分析，這里提出，僅為參考）；400萬元以上的，則可能處死刑，這里又分為死緩和死刑。只有情節(jié)特別嚴(yán)重、贓款追不回來、影響極其惡劣又無法定從輕情節(jié)的，才判處死刑立即執(zhí)行。 承上數(shù)據(jù)，先從橫向進行比較分析。同樣是受賄款，在不同的數(shù)額范圍內(nèi)，產(chǎn)生的法律后果不同，所需要承擔(dān)的刑責(zé)也是不同的。如一筆10萬元的賄賂款，如果某人僅此一筆，則獲刑10年，如果已受賄100萬元，再多10萬元，也不會對量刑產(chǎn)生影響。但是就當(dāng)事人收受賄賂的心態(tài)及社會危害性而言，10萬元的賄賂款在任何情況下都應(yīng)是一樣的。 再從新中國以后的歷史入手進行縱向比較分析，我們也會發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)行刑法所規(guī)定的受賄罪量刑的參照數(shù)額也與現(xiàn)時情況越來越不協(xié)調(diào)了。1952年2月10日，經(jīng)毛澤東主席批準(zhǔn)，時任天津市負(fù)責(zé)人的劉青山因貪污舊幣1.84億元、張子善貪污1.94億元，被公審后槍決。舊幣一萬元即現(xiàn)在的一元。他們兩人的死刑是不到2萬元的貪污。79刑法實施后，10萬元10年有期徒刑，一般是1萬1年，但有些地方在20萬元就判無期、40-50萬元就有判死刑的。到了2000年以后，貪污受賄案的數(shù)額越來越大了，受賄幾百萬元、甚至上千萬元的，都沒有被判處極刑。這是為什么呢？因為我國通過改革開放和幾代人的努力，經(jīng)濟得到迅猛的發(fā)展，人民的收入翻番增加。所以有學(xué)者認(rèn)為，在長三角、珠三角、北京等地房產(chǎn)已經(jīng)到了每平方米上萬元的環(huán)境下，干部一套百平方米的房產(chǎn)即已是“百萬富翁”，對10萬元即要判刑10年，顯然是量刑過高的。 。法律的穩(wěn)定性是相對的。因為任何法律都是一定時代的產(chǎn)物，它必然隨著時代的發(fā)展變化而做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，這正是法律發(fā)展的一個根本動因。刑法作為調(diào)整現(xiàn)實社會性中的犯罪與刑事責(zé)任的法律，隨著社會的發(fā)展與變化，各種犯罪的社會危害性也會有所變化，因此，為了實現(xiàn)罪責(zé)均衡協(xié)調(diào)原則，就必須適時地對有關(guān)法律進行補充、修改，以便在刑事立法上保持罪責(zé)之間的均衡。 據(jù)統(tǒng)計，1978年到2000年間，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)年均增長9.51％，其中90年代的10年年均增速超過10％。2000年我國GDP達(dá)到89404億元，比改革開放初期的1978年增長6.38倍，按匯率計算首次突破1萬億美元，與意大利基本相當(dāng)，居世界第六位。近20多年來，國民經(jīng)濟持續(xù)快速增長加速了前兩步戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。在1987年提前三年實現(xiàn)第一步翻一番目標(biāo)的基礎(chǔ)上，到1995年，又提前五年實現(xiàn)了第二步再翻一番的目標(biāo)。與此同時，人均收入水平大幅度提高，城鄉(xiāng)居民生活總體上實現(xiàn)了由貧困到溫飽、再由溫飽到小康兩個階段的歷史性跨越。在1978－2000年間，人均GDP年均增長8.13％。2000年我國人均GDP達(dá)到7220元，比改革開放初期的1978年增長4.58倍。根據(jù)世界銀行的資料，1999年我國人均國民生產(chǎn)總值(GNP)780美元，高于中等收入國家（人均GNP在756―9265美元之間為中等收入國家）的起點，進入下中等收入國家行列。 2003年，我國人均國民生產(chǎn)總值已超過1000美元，已從溫飽向小康邁進。國家機關(guān)工作人員的收入在東部沿海地區(qū)已達(dá)4萬至8萬元，有些特別富裕的地區(qū)，已經(jīng)超過10萬元。 國企高管的年薪也有突破，往往超過10萬元，數(shù)十萬元是非常正常的。同樣的犯罪數(shù)額在不同的歷史時期的實際價值不同，對人的生活和心理的影響也不同，其社會危害性也是不同的，而刑罰處罰必須以行為的社會危害性相適應(yīng)，因此，當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展和社會形勢發(fā)生顯著變化的時候，以數(shù)額為量刑主要標(biāo)準(zhǔn)的罪名的定罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)是必須進行調(diào)整的。在目前經(jīng)濟發(fā)展突飛猛進、人民生活水平顯著提高的情況之下，再以10萬元作為量刑10年的標(biāo)準(zhǔn)，顯然不再合適。以盜竊罪的定罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)變化為例，最高人民法院在1997年11月4日通過的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》將原來84年的起點刑提高了4到5倍，當(dāng)時盜竊價值30000元的，即應(yīng)依法判處死刑，而現(xiàn)在十年以上的標(biāo)準(zhǔn)是30000元到100000元?？梢?，犯罪數(shù)額也提高是刑罰適應(yīng)社會發(fā)展的需要，這也是罪刑均衡原則中罪責(zé)協(xié)調(diào)的內(nèi)在要求。按我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，個人受賄10萬元以上的，量刑在10年以上直至死刑?，F(xiàn)實中絕大多數(shù)受賄案均在10萬元以上，所以實踐中絕大多數(shù)受賄被告人是在10年至15年之間量刑，100多萬元也就量刑15年，再往上也可能判15年，再下去只能是無期了，所以官員一旦犯受賄罪，就在10萬元以上，就必須在10年左右量刑，15年以上的檔次就是無期，跨幅太大，這就很難執(zhí)行和體現(xiàn)刑法規(guī)定的罪刑均衡原則，也難以體現(xiàn)刑法區(qū)別對待各個擊破挽救大多數(shù)的作用。所以有學(xué)者比喻對受賄罪的量刑就象開車，高速公路上空空蕩蕩，信馬由韁，鄉(xiāng)間公路卻堵得要命。量刑基本上都在10年上下?lián)頂D著。 這是極不合理的。所以，必須對我國刑法中受賄罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)我國現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展水平作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。 四、國外有關(guān)國家刑法中關(guān)于受賄罪量刑立法之綜介 1、美國。 美國對賄賂犯罪的規(guī)定主要是以下幾個法律：聯(lián)邦賄賂法、禁止利用暴力脅迫妨礙通商法（簡稱“霍布斯法”）、禁止利用州間交通運輸脅迫企業(yè)法、不正當(dāng)斂財及不正犯罪組織法（簡稱“RICO”法）等。聯(lián)邦賄賂法由兩個部分構(gòu)成，一是美利堅合眾國法典第18編第201條；二是作為“1984年包括性犯罪防止法”的一部分而制定的同法典第18編第666條。根據(jù)201條規(guī)定，公務(wù)員賄賂罪分為重型賄賂罪和輕型賄賂罪，以是否有“枉法意圖”的存在而區(qū)別。重型賄賂罪又分為重型行賄罪和重型受賄罪，但兩者的法定刑是一樣的，都是可處于相當(dāng)于賄賂價值3倍的罰金、或者15年以下的拘禁刑、或兩者并罰。同樣，輕型賄賂罪也分為輕型行賄罪和輕型受賄罪，法定刑是判處相當(dāng)于賄賂價值3倍的罰金、或2年以下的拘禁、或兩者并罰。后為了填補201條在主體上規(guī)定的缺陷，美國聯(lián)邦議會特意制定了第666條，即將受賄罪的主體從聯(lián)邦公務(wù)員擴大到地方公務(wù)員。該條規(guī)定：凡與以許可、認(rèn)可、契約、輔助、貸款、保證、保險等方式每年接受聯(lián)邦政府的補助金達(dá)1萬美元以上的項目有關(guān)索賄、受賄，并作為賄賂的代價進行了不正行為的州或地方公務(wù)員及其相關(guān)者，構(gòu)成賄賂罪，處以罰金、或10年以下拘禁、或兩者并罰。幾乎和聯(lián)邦賄賂法一樣重要的是霍布斯法。該法本身對賄賂罪沒有作任何規(guī)定，其直接的規(guī)制對象是以組織性搶劫或敲詐為方式的妨礙通商行為。從1971年起，聯(lián)邦司法機關(guān)把受賄罪解釋為“以職權(quán)為背景的敲詐”，從而對所有收受賄賂的行為都適用霍布斯法，即使是州或地方公務(wù)員也不例外。該法的法定刑是：處1萬美元以下罰金、或20年以下的拘禁、或兩者并罰。其法定刑要重于201條。RICO法是美國當(dāng)今最為常用的新型法律之一，與前述法律不同，RICO法本身并不直接設(shè)立原始性罪名，而是以州法和聯(lián)邦法為前提，將州法和聯(lián)邦法上的一些犯罪規(guī)定為“前提犯罪”，對這些前提犯罪的累犯予以加重處罰。根據(jù)該法規(guī)定，行為人如在10年以內(nèi)兩次以上犯有“前提犯罪”，就構(gòu)成“不正當(dāng)斂財行為的累犯”，當(dāng)企業(yè)因此而受到影響時，就應(yīng)對該行為人適用RICO法，處以2.5萬美元以下的罰金、或20年以下的拘禁、或兩者并罰。 美國法律對受賄的刑事制裁方式有四種：拘禁、罰金、剝奪公職保有權(quán)、沒收犯罪所得利益。拘禁刑針對重型賄賂和輕型賄賂是不同的，對沒有“枉法意圖”的輕型賄賂罪處以2年以下拘禁，對有“枉法意圖”的處以20年以內(nèi)的拘禁。罰金刑既可獨立適用，也可附加適用，主要有兩種計算方法，一是以所收受賄賂的3倍以下計罰金額；一是直接規(guī)定罰金的金額，最高是2.5萬美元。剝奪公職保有權(quán)只適用于犯罪了重型賄賂罪的犯人，對輕型賄賂罪的犯人不適用，其內(nèi)容是剝奪犯罪人在美利堅合眾國保有與名譽、信任、利益有關(guān)的公職的資格。沒收犯罪所得利益是RICO法規(guī)定的，不僅必須沒收通過實行包括賄賂罪在內(nèi)的“不正斂財行為”所得到的一切利益，而且，對于與“不正斂財行為”有關(guān)而設(shè)立、經(jīng)營、管理、參與的企業(yè)中的犯人所擁有的所有利益、請求權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等都必須予以沒收。 美國的賄賂罪的量刑特色是：區(qū)分重型賄賂罪與輕型賄賂罪；行賄與受賄量刑檔次和標(biāo)準(zhǔn)一樣；存在累犯的規(guī)定；有罰金刑；拘禁最高不超過20年。 2、德國 在德國刑法典中，對受賄罪以是否“枉法”為標(biāo)準(zhǔn)分為索賄、接受利益兩種，相對應(yīng)的，對行賄罪也分為行賄與給予利益兩種。對于接受利益，是指公務(wù)員或?qū)珓?wù)負(fù)有特別義務(wù)的人員、法官、仲裁員，針對履行其職務(wù)行為而為自己或他人索要、讓他人允諾或收受他人利益的情形，這里指的是正當(dāng)履行其職務(wù)義務(wù)或裁判義務(wù)；對于索賄是指公務(wù)員或?qū)珓?wù)負(fù)有特別義務(wù)的人員、法官、仲裁員，以已經(jīng)實施或?qū)⒁獙嵤┑摹⒁蚨`反其職務(wù)（裁判）義務(wù)的職務(wù)（裁判）行為作為回報，從而為自己或他人索要、讓他人允諾或收受他人利益的情形，這里必須要有“枉法”的意圖、行為與后果。同時，法典規(guī)定，未遂也應(yīng)受到處罰。 對賄賂犯罪的量刑，德國刑法典規(guī)定得是很詳盡的。對于沒有“枉法”情節(jié)的行賄和受賄，和美國法律規(guī)定的一樣，德國刑法典對二者的處罰幅度是相同的，不存在輕重之別。但對法官、仲裁員的量刑要比公務(wù)員重。根據(jù)《刑法典》第331條、333條，法官、仲裁員受賄要處5年以下自由刑或罰金，而公務(wù)員則處3年以下自由刑或罰金刑。對有“枉法”情節(jié)的賄賂犯罪，量刑則要復(fù)雜得多；公務(wù)員要處5年以下自由刑或罰金，法官或仲裁員則在1年以上10年以下自由刑內(nèi)量刑，情節(jié)較輕的，在6個月以上5年以下幅度內(nèi)量刑。在有“枉法”情節(jié)的賄賂犯罪中，對公務(wù)員的行賄和受賄處罰最高刑均為5年，在起點刑及情節(jié)較輕的量刑上，受賄者的量刑略高于行賄者；對法官、仲裁員的賄賂犯罪，受賄者的處罰要比行賄者重得多，法官或仲裁員在10年以下量刑，而行賄者在5年以下量刑。這里可能考慮到枉法的社會危害性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于不枉法，根據(jù)“罪責(zé)自負(fù)”原則，當(dāng)然要對枉法的法官和仲裁員加重處罰。因為該《刑法典》第339條規(guī)定了枉法行為的刑事責(zé)任“法官、公務(wù)員或仲裁員在領(lǐng)導(dǎo)或裁判案件時，為有利于一方當(dāng)事人或不利于一方當(dāng)事人而枉法的，處1年以上5年以下自由刑”。據(jù)“擇一重罪處斷”的刑法適用原則，對枉法者加重一個量刑檔次，才能顯示刑罰的公正。除了基本刑之外，德國《刑法典》在第335條還規(guī)定特別嚴(yán)重的情形，可以處2年以上自由刑。特別嚴(yán)重的情形有：（1）行為所涉及之利益巨大的；（2）行為人繼續(xù)索要并接受利益，以將來實施某一職務(wù)行為作為回報的；（3）行為人以此為職業(yè)或作為為繼續(xù)實施此等行為而成立的團伙成員為此行為的。德國刑法規(guī)定的自由刑最高是15年。因此，如果犯罪人存在上述特別嚴(yán)重的情形的，則可最高量刑到15年。 從上述規(guī)定看，德國刑法對賄賂犯罪的處罰有以下特點：“枉法”情節(jié)是區(qū)分重罰與輕罰的一個標(biāo)準(zhǔn)；主體不同，量刑不同，法官、仲裁員要遠(yuǎn)重于公務(wù)員；賄賂的具體情節(jié)分為情節(jié)較輕和情節(jié)特別嚴(yán)重等幾種情況，如果情節(jié)較輕，可減輕一檔處罰；對情節(jié)嚴(yán)重的具體情形作出詳細(xì)規(guī)定，如情節(jié)特別嚴(yán)重，則最高可量刑至15年；對枉法的法官、仲裁員較之行賄人加重一檔處罰。 3、俄羅斯 俄羅斯聯(lián)邦刑法典第290條規(guī)定了受賄罪，第291條規(guī)定了行賄罪。該法規(guī)定：公職人員親自或通過中間人接受金錢、有價證券、其他財產(chǎn)或財產(chǎn)性質(zhì)的利益等形式的賄賂，從而實施有利于行賄人或其被代理人的行為（不作為），如果此種行為（不作為）屬于公職人員的權(quán)限，或公職人員由于職務(wù)地位有可能促成此種行為（不作為），以及利用職務(wù)之便進行一般庇護或縱容的，屬受賄。對受賄罪的基本量刑是：處數(shù)額為最低勞動報酬700倍至1000倍或被判刑人7個月至1年工資或其他收入的罰金，或處5年以下的剝奪自由，并處3年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利。在這種基本刑基礎(chǔ)上，如果公職人員從而實施非法行為（不作為）的，則處3年以上7年以下的剝奪自由，并處3年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利；如果受賄主體是擔(dān)任俄羅斯聯(lián)邦國家職務(wù)或擔(dān)任俄羅斯聯(lián)邦各主體國家職務(wù)的人員、以及地方自治機關(guān)首腦實施上述行為的，處5年以上10年以下的剝奪自由，并處3年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利；如有下列情形之一的：（1）有預(yù)謀的團伙或有組織的團伙實施的；（2）多次實施的；（3）有索賄情節(jié)的；（4）數(shù)額巨大的，處7年以上12年以下的剝奪自由，并處或不并處沒收財產(chǎn)。對于行賄罪的量刑，要低于受賄罪的量刑，一般行賄處3年以下剝奪自由刑或罰金，如有“使公職人員實施明知非法的行為或多次行賄的，則最高可處8年剝奪自由刑或罰金。該刑法典還規(guī)定，如果公職人員進行索賄，或行賄人主動向有權(quán)提起刑事案件的機關(guān)舉報行賄事實的，行賄人可以免除刑事責(zé)任。這和我國刑法中的規(guī)定是相似的。 俄羅斯刑法關(guān)于賄賂犯罪的量刑特點是：主體加重；情節(jié)加重；情節(jié)加重又分為二種，一是實施非法行為，二是符合情節(jié)嚴(yán)重的幾種情形。 4、瑞士 瑞士聯(lián)邦刑法典規(guī)定的受賄犯罪有兩種，一是接受禮物：當(dāng)局成員、官員、法官、仲裁人、官方聘請的鑒定人、文字翻譯或口頭翻譯，為將來的不違背職責(zé)的職務(wù)行為索要、接受或讓他人允諾禮物或不屬于他人的利益的，處6個月以下監(jiān)禁刑 或罰金 ；二是索賄：當(dāng)局成員、官員、法官、仲裁人、官方聘請的鑒定人、文字翻譯或口頭翻譯，為將來的違背職責(zé)的職務(wù)行為索要、接受或讓他人允諾禮物或不屬于他們的利益的，處3年以下重懲役 或監(jiān)禁刑。如行為人因為受賄而違反職責(zé)的，處5年以下重懲役或1個月以上監(jiān)禁刑。對行賄者規(guī)定：向當(dāng)局成員、官員、法官、仲裁人、官方聘請的鑒定人、軍隊成員提供、允諾、給予或讓他人給禮物或其他利益，使其違反職務(wù)義務(wù)或服役義務(wù)的，處監(jiān)禁刑?？刹⑻幜P金。 由上可見，瑞士也是按照是否違背職責(zé)來作為量重刑還是輕刑的標(biāo)準(zhǔn)的。而且明確，接受與職務(wù)有關(guān)的禮物即可構(gòu)成受賄罪；行賄必須以受賄人違職務(wù)義務(wù)為前提的。 5、挪威 挪威一般公民刑法典將受賄罪規(guī)定為重罪。該法第111、112、113、114條對受賄罪作了規(guī)定。受賄必須要與職務(wù)行為有關(guān)，如果沒有違反職責(zé)，那么處以罰金、開除公職或6個月以下監(jiān)禁；如果違反職責(zé)，則處5年以下監(jiān)禁；如果是法官、陪審員、仲裁員、法庭顧問或者專家為了自己或者他人索取、接受非法利益，實施或者已經(jīng)實施職務(wù)行為，維護或者損害訴訟一方利益的，處8年以下監(jiān)禁。 可見，挪威對受賄的量刑也是以是否謀取不正當(dāng)利益（或稱是否不正當(dāng)行使職權(quán)）為界分為兩個量刑檔次，而且對訴訟中的法官、仲裁員等特殊主體的處罰是更加嚴(yán)厲的。 6、越南 越南在1985年刑法的基礎(chǔ)上于1999年修訂頒布了《越南刑法典》，對受賄罪，該法典分四個量刑檔次。第一檔是對利用職權(quán)收受賄賂價值在五十萬盾以上一千萬盾以下又有（1）造成嚴(yán)重后果；（2）曾因該行為被紀(jì)律處分后又再犯的；（3）曾因貪污賄賂等職務(wù)犯罪被刑事處分后未取消案籍又再犯的，處二年以上七年以下有期徒刑；第二檔是（1）有組織的；（2）濫用職權(quán)的；（3）明知賄賂為國家財產(chǎn)仍收受的；（4）多次為之的；（5）索賄、勒索或者使用狡詐手段的；（6）賄賂財產(chǎn)價值在一千萬盾以上五千萬盾以下的；（7）造成嚴(yán)重后果的，處七年以上十五年以下有期徒刑；第三檔是有下列情節(jié)之一的（1）賄賂財產(chǎn)價值在五千萬盾以上三億盾以下的；（2）造成很嚴(yán)重后果的，處十五年以上二十年以下有期徒刑；第四檔是有以下情形之一的：（1）賄賂財產(chǎn)價值在三億盾以上的；（2）造成特別嚴(yán)重后果的，處二十年有期徒刑、終身監(jiān)禁或者死刑。另外，對犯罪人還可處所收賄賂財產(chǎn)價值一至五倍的罰金、沒收部分或全部財產(chǎn)、在一年至五年內(nèi)禁止擔(dān)任一定的職務(wù)。 從上述規(guī)定可以看出，越南對受賄罪的量刑檔次是明確的，銜接完整，不交叉重疊，有利于實踐把握。而且對加重量刑的情節(jié)也盡量予以明確化，這是值得吸收的。 五、受賄罪量刑的有關(guān)立法建議 前面論述了我國刑法中受賄罪量刑法律規(guī)定的諸多缺陷，也了解國外一些國家（包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家、英美法系和大陸法系國家）關(guān)于受賄罪量刑的有關(guān)規(guī)定，筆者特提出以下的觀點。 1、受賄罪量刑立法應(yīng)確立的幾項原則。 （1）確立因職務(wù)接受賄賂，無論事前、事后，無論是否謀利均屬于侵犯國家工作人員職務(wù)廉潔性的受賄犯罪，均應(yīng)進行刑罰處罰； （2）以受賄數(shù)額為主要標(biāo)準(zhǔn)，劃分幾個量刑檔次；該項數(shù)額的確定要符合現(xiàn)實情況； （3）量刑檔次之間要完美銜接，避免交叉，以利操作； （4）“情節(jié)”法定化、明確化。這些情節(jié)主要包括：A主體，區(qū) 分司法官員與一般公務(wù)員；B是否屬于索賄；C是否謀取不正當(dāng)利益；D是否造成實際損失及損失的嚴(yán)重程度；E賄款的用途是否違法犯罪；F實際退贓情況。不同的情節(jié)，確立不同的量刑檔次，直接規(guī)定從重、加重、從輕、減輕的刑罰； （5）建立罰金刑，調(diào)節(jié)以數(shù)額為單一標(biāo)準(zhǔn)論罪而產(chǎn)生弊端。 2、具體法條表述 受賄罪 國家工作人員利用職務(wù)之便，收受他人與本人職務(wù)行使有關(guān)的財物，即構(gòu)成受賄罪。 受賄數(shù)額在人民幣2萬元以下的，處1年以下有期徒刑或拘役，可并處受賄數(shù)額3倍以內(nèi)罰金； 受賄數(shù)額在人民幣2萬元以上10萬元以下的，處1年至3年有期徒刑，可并處受賄數(shù)額3倍以內(nèi)罰金； 受賄數(shù)額在人民幣10萬元以上50萬元以下的，處3年至10年有期徒刑，可并處受賄數(shù)額3倍以內(nèi)罰金； 受賄數(shù)額在人民幣50萬元以上200萬元以下的，處10年以上有期徒刑，可并處受賄數(shù)額3倍以內(nèi)罰金； 受賄數(shù)額在人民幣200萬元以上的，處無期徒刑、死刑，可并處沒收財產(chǎn)。 有下列情形之一的，提高一個量刑檔次量刑： （1）法官、檢察官、警察收受賄賂的； （2）為行賄人謀求不正當(dāng)利益； （3）索賄的； （4）用賄款進行違法犯罪活動的 ； （5）濫用職權(quán)，給國家財產(chǎn)造成損失，數(shù)額在1000萬元以下100萬元以上的； （6）濫用職權(quán)，造成群眾遭受重傷，但未造成群眾死亡的。 因受賄濫用職權(quán)，無論數(shù)額多少，致使造成以下后果之一的，處無期徒刑、死刑： （1）國家損失1000萬元以上的； （2）造成群眾死亡的； 有下列情形之一的，可從輕處罰： 判決前退清賄款的； 凡犯受賄罪的人，一律不得再擔(dān)任國家機關(guān)工作人員或受聘任從事公務(wù)。