非法集資刑事案件辯護(hù)策略
2019-03-07 00:00:00
“e租寶”、“泛亞”事件的影響還未過(guò)去，4月4日，又一個(gè)百億級(jí)理財(cái)公司——“中晉系”倒下了，所涉罪名為非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪。筆者此前曾在檢察機(jī)關(guān)工作過(guò)十余年，辦理過(guò)十余起此類非法集資案件，也曾多次參與非法集資案件的討論和研討，此次撰文，將結(jié)合之前的辦案實(shí)踐，從律師的視角嘗試探尋一條對(duì)當(dāng)事人最有利的辯護(hù)策略。
一、罪名之辯
非法集資可能涉嫌的罪名有兩個(gè)：非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪。其中，非法吸收公眾存款罪最高可能判處十年以下有期徒刑，集資詐騙罪最高可能判處無(wú)期徒刑，二罪的本質(zhì)區(qū)別在于行為人是否具有非法占有目的。因此，如果嫌疑人所涉罪名為相對(duì)較重的集資詐騙罪，辯護(hù)律師可以結(jié)合案件的具體情況，搜集、梳理嫌疑人不具有非法占有目的，不構(gòu)成集資詐騙的相關(guān)證據(jù)，進(jìn)而提出嫌疑人只構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的辯護(hù)意見(jiàn)。
二、犯罪主體之辯
單位和自然人都可以成為非法集資的犯罪主體。但是，單位犯罪只追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，不追究一般參加者的刑事責(zé)任，同時(shí)，通常情況下，對(duì)單位犯罪中的自然人的處罰會(huì)比自然人犯罪的處罰要輕。因此，如果嫌疑人涉嫌自然人犯罪，辯護(hù)律師就可以從謀取的利益歸單位所有，系經(jīng)單位集體研究決定或者由有關(guān)負(fù)責(zé)人員決定等方面入手，主張本案不是自然人犯罪而是單位犯罪，從而減輕嫌疑人的罪責(zé)。
三、犯罪數(shù)額之辯
犯罪數(shù)額的多少，直接決定了嫌疑人刑罰的輕重、刑期的長(zhǎng)短。因此，盡量減少對(duì)嫌疑人犯罪數(shù)額的認(rèn)定也成為辯護(hù)律師的重中之重。如前所述，犯罪故意是構(gòu)成犯罪的一個(gè)必備要件，現(xiàn)實(shí)中，有些行為人參與非法集資的時(shí)間比較長(zhǎng)，可是，其并非一開(kāi)始就具有犯罪故意，而是隨著時(shí)間的推移，其才逐漸認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性。那么，計(jì)算其犯罪金額的時(shí)間節(jié)點(diǎn)就只能是其主觀明知之時(shí)，而不是其參與非法集資行為之初。
四、罪與非罪之辯
無(wú)論是“e租寶”、“泛亞”，還是“中晉系”，涉案員工均以百千計(jì)，不可能人人都構(gòu)成犯罪。那么，作為辯護(hù)律師，可以從哪些角度入手，給可能不構(gòu)成犯罪的嫌疑人做無(wú)罪辯護(hù)呢？
1.單位犯罪
因單位犯罪僅處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，因此，辯護(hù)律師可以從嫌疑人并非直接負(fù)責(zé)的主管人員或直接責(zé)任人員入手，進(jìn)而證明嫌疑人只是一般參與者，不應(yīng)對(duì)單位犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，不構(gòu)成犯罪。如可以從嫌疑人是被動(dòng)參與，參與程度不深，所領(lǐng)薪酬較少，其工作性質(zhì)為接待客戶、簽訂合同等一般事務(wù)性工作等方面入手。
2.自然人犯罪
?。?）主觀是否明知。構(gòu)成刑事犯罪，不僅要求行為人實(shí)施了違法行為，還要求其具備犯罪故意。而對(duì)于那些普通員工來(lái)說(shuō)，因參與程度不深、對(duì)金融知識(shí)也不甚了解，其很可能并不知道公司的對(duì)外融資行為具有刑事違法性，也就不可能認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性。因此，對(duì)于這些確實(shí)沒(méi)有犯罪故意的普通員工來(lái)說(shuō)，辯護(hù)律師的工作重點(diǎn)應(yīng)該是搜集、梳理嫌疑人不具有犯罪故意的相關(guān)證據(jù)。
?。?）犯罪情節(jié)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四條規(guī)定：“為他人向社會(huì)公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。……其中情節(jié)輕微的，可以免除處罰;情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不作為犯罪處理。”基于上述規(guī)定，對(duì)于那些確實(shí)情節(jié)輕微或情節(jié)顯著輕微、危害不大的嫌疑人，辯護(hù)律師的工作重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在梳理、整理證明嫌疑人情節(jié)輕微或顯著輕微、危害不大的相關(guān)證據(jù)，進(jìn)而證明嫌疑人無(wú)罪。
3.犯罪構(gòu)成要件
非法集資刑事犯罪必須具備四個(gè)要件：公開(kāi)性、社會(huì)性、利誘性、違法性，缺一不可。所謂社會(huì)性，要求被吸收對(duì)象系社會(huì)公眾，即不特定對(duì)象，但在實(shí)際操作中，很多人因不能完成公司下達(dá)的指標(biāo)，往往會(huì)動(dòng)員自己的親戚、朋友甚至本人參與融資。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款規(guī)定：“未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。”根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于這種僅限于親友等特定范圍吸收資金的行為，是不能認(rèn)定為非法集資的。
五、量刑情節(jié)之辯
影響對(duì)被告人量刑的情節(jié)有很多，辯護(hù)律師需要結(jié)合個(gè)案認(rèn)真梳理對(duì)被告人有利的量刑情節(jié)，如自首、立功、坦白、退贓、賠償、諒解、從犯、脅從犯、自愿認(rèn)罪、犯罪中止、犯罪未遂、犯罪預(yù)備等。
六、組團(tuán)辯護(hù)
非法集資案件，涉案嫌疑人眾多，卷宗動(dòng)輒成百上千本，如果僅憑某一個(gè)律師單打獨(dú)斗，其精力、體力畢竟有限，很難做到事無(wú)巨細(xì)、無(wú)一遺漏。因此，選擇一個(gè)專業(yè)又敬業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)來(lái)辯護(hù)，不失為一個(gè)解決問(wèn)題好辦法。以我們京衡律師事務(wù)所去年辦理的安徽亳州“興邦公司集資詐騙案”為例，該案通過(guò)京衡所13名律師組團(tuán)辯護(hù)等辯護(hù)策略的合理運(yùn)用，最終使其中21人被無(wú)罪釋放。
非法集資刑事案件，雖手段方式基本相同，但具體到每一個(gè)個(gè)案，又會(huì)存在細(xì)微差別，真正優(yōu)秀的刑辯律師，會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和智慧，結(jié)合具體個(gè)案，選擇最適合嫌疑人的辯護(hù)策略，從而最大限度的維護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益。